12 грудня 2024 року Комісія з журналістської етики отримала скаргу від виконавчого комітету Миколаївської міської ради на публікацію онлайн-видання «Новини N» від 29 серпня 2024 року. Публікація доступна на сайті видання під заголовком «Понад дві тонни заморожених собак перевозила вантажівка, яка потрапила в ДТП у центрі Миколаєва», хоча її текст був змінений після публікації і не містить частини тверджень, які є предметом скарги. Зокрема з неї було видалене твердження, що вантаж перевозився за договором комунального підприємства «Центр захисту тварин» із крематорієм в Одесі.
Публікація видання «Новини N», процитована або републікована багатьма іншими українськими медіа, спричинила резонанс і звинувачення на адресу миколаївської міської влади, підстави яких згодом не підтвердились. Інститут масової інформації провів експертний аналіз, який засвідчив, що низка викладених у публікації фактів не відповідала дійсності.
31 серпня редакція видання «Новини N» опублікувала колонку без авторства під заголовком «Куди поділися заморожені собаки? Післямова до одного скандалу», в якій визнала, що в початковій інформації «були неточності».
Скаржник зазначає, що «в початковій публікації від 29 серпня 2024 року журналісти онлайн-медіа “Новини N” грубо порушили статті 6 і 10 Кодексу етики українського журналіста».
«Наслідком поширення в початковій публікації… необ’єктивної, неперевіреної та недостовірної інформації стало її масове поширення в медіа, а також публічними діячами на своїх каналах у мережі інтернет, що в подальшому призвело до обурення мешканців міста Миколаєва та України в цілому ситуацією, яка сталася…» — йдеться у скарзі. На думку скаржника, видання навмисно підштовхнуло аудиторію до думок, «що комунальне підприємство жорстоко вбиває тварин, а потім вивозить їх у великій кількості на кремацію до Одеси», і це «фактично спричинило гучний скандал у Миколаєві». У скарзі йдеться, що дії журналістів «підривають авторитет і довіру як до комунального підприємства… так і до посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема Миколаївського міського голови».
Скаржник просить Комісію з журналістської етики «винести відповідне рішення, привернувши увагу громадськості, медіасередовища та Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до факту поширення необ’єктивної, неперевіреної, недостовірної інформації».
Додатками до скарги є копії оскаржених публікацій (зокрема оригінального тексту публікації від 29 серпня 2024 року, в який згодом були внесені зміни) і фрагмент листа від директорки підприємства «Центр захисту тварин» Олександри Купінець міському голові Миколаєва Олександру Сєнкевичу, в якому вона стверджує, що це комунальне підприємство не має стосунку до автомобіля, про який йдеться в публікаціях видання «Новини N».
Це вже третя скарга на публікації «Новин N», яку розглядає КЖЕ. У попередніх рішеннях — «Щодо публікацій про форум у Берліні за участі міського голови Миколаєва» і «Рішення Комісії з журналістської етики щодо матеріалу «Новини N» про стан коми у дитини після щеплення в Миколаєві», обидва за 2024 рік — комісія оголосила редакції попередження.
Відповідні етичні стандарти та їхнє дотримання
Працюючи на місці надзвичайної події, журналісти можуть отримувати від її учасників та інших джерел інформацію, що не є повною чи об’єктивною, підміняє факти припущеннями чи оцінками, не відповідає дійсності або була хибно інтерпретована. Завдання журналіста і редакції в такому разі — перевірити всі факти перед публікацією, а у разі, якщо негайна перевірка неможлива, попередити аудиторію про джерело і невизначений статус отриманої інформації.
Вивчивши надані скаржником матеріали та інші факти й обставини, Комісія з журналістської етики дійшла висновку, що редакція видання «Новини N» припустилась у публікації, яка вийшла 29 серпня 2024 року під заголовком «Понад дві тонни заморожених собак перевозила вантажівка, яка потрапила в ДТП у центрі Миколаєва», низки фактологічних помилок. Згодом, отримавши від згадуваних у публікації людей і організацій додаткову інформацію, редакція усунула чи скоригувала частину хибних тверджень, однак не всі.
Скаржник вказує на те, що першу версію матеріалу републікували без змін інші медіа, де вона залишилась і поширювалась далі навіть після внесення змін у початкову публікацію. Однак предметом розгляду в цьому випадку є саме публікації «Новин N».
У статті 6 Кодексу етики українського журналіста зазначено, що «повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста». Журналіст зобов’язаний перевіряти правдивість усіх фактів і тверджень, які публікує. Водночас, безперечно, медіа і журналісти подекуди припускаються помилок. Виявивши таку помилку, вони повинні негайно виправити її.
29 серпня о 14:49 на сайті «Новини N» вийшла публікація з уточненою інформацією під заголовком «Вантажівка, яка потрапила в ДТП у Миколаєві, перевозила не лише собак, а й заморожені медичні відходи», де зокрема переказали розмову з водієм автомобіля: «Що ж до інформації про собак, то водій припускає, що його слова неправильно зрозуміли. У ході оформлення ДТП він попросив поліцейського якнайшвидше оформляти документи, оскільки “у мене в кузові знаходяться заморожені відходи, що й зазначено в документах, відтануть і почнуть смердіти”. Коротше, вийшла плутанина, через яку зчинився неймовірний галас: річ у тому, що на утилізацію з усієї України трупи тварин із ветеринарних клінік також возять під маркуванням “біологічні відходи” в документах. Тому під біологічними відходами зрозуміли, що то собаки». Таким чином, уже 29 серпня редакція з’ясувала, що твердження про «дві з половиною тонни заморожених собак» не відповідає дійсності.
У матеріалі «Куди поділися заморожені собаки? Післямова до одного скандалу» від 30 серпня 2024 року редакція «Новин N» підтверджує, що в початковій публікації були неправдиві твердження: «Так, не дві з половиною тонни – тут журналісти наплутали. Але й 335 кілограмів – це не мало. Якщо взяти середню вагу собаки 10 кг, вийде десь 35 тварин. Але річ навіть не в цьому»; «Зрозуміло, у первинній інформації про цей інцидент були неточності. Так часто буває, коли інформація передається прямо з місця події, «з поля». Бувають неточності і гірші, у тому числі й у провідних світових агентств».
Пояснюючи походження помилкової інформації про «дві з половиною тонни заморожених собак», редакція пише, що кореспондент «Новин N» почув це зі слів водія, який давав пояснення поліції. Втім у матеріалах видання неодноразово можна побачити твердження, що саме така кількість і саме такий вантаж зазначені «у накладних».
Щодо твердження про причетність комунального підприємства редакція пояснює, що «…цю інформацію журналістам в усній формі повідомили у поліції. Провисіла вона на сайті буквально кілька хвилин — доки з поліції знову не зателефонували і не уточнили дані. Після цього інформацію про КП видалили».
Станом на кінець травня публікації на сайті «Новини N» містять твердження, які не відповідають дійсності й були офіційно спростовані поліцією і міською владою Миколаєва.
У матеріалі «Понад дві тонни заморожених собак перевозила вантажівка, яка потрапила в ДТП у центрі Миколаєва» (29 серпня, 9:00), крім неправдивого твердження в заголовку, є фраза «Вантаж, який перевозив вантажний автомобіль Renault Master, що потрапив у центрі Миколаєва ввечері 28 серпня в аварію, виявився більш ніж дивним: як сказано в накладних, у кузові знаходилося 2,5 тонни заморожених собачих туш».
У публікації «Куди й навіщо везли 2,5 тонни заморожених собак: у поліції Миколаєва дали коментар (оновлено)» (29 серпня, 11:30) є твердження «Дві з половиною тонни заморожених собак з Миколаєва в вантажівці, що потрапила в ДТП, везли в Одесу на кремацію» і «Вантаж, який перевозив Renault Master, виявився більш ніж дивним: як сказано в накладних, у кузові знаходилося 2,5 тонни заморожених собачих туш».
У публікації «Вантажівка, в якій перевозили заморожених собак, як і раніше, стоїть у місця ДТП у Миколаєві» (29 серпня, 13:05) є твердження «раніше стало відомо, що вантажівка, яка потрапила в ДТП у центрі Миколаєва, перевозила понад дві тонни заморожених собачих туш».
Гіперпосилання на ці матеріали є у редакційній колонці «Куди поділися заморожені собаки? Післямова до одного скандалу» (30 серпня, 19:37). Цей текст, поєднуючи у публіцистичній манері факти з коментарями та інтерпретаціями, підводить читачів до висновку, що «комусь вигідно» приховувати інформацію про цей інцидент: «комусь було дуже невигідно, щоб ця інформація виявилася надбанням громадськості. І що цей “хтось” доклав чималих зусиль, щоб справу “зам’яти” будь-якими способами. Чому? Та тому, що за всім цим стоять гроші». При цьому редакція не навела в матеріалі конкретних фактів приховування інформації про походження вантажу (яке на момент виходу колонки вже було відоме і підтверджена в кількох джерелах) і не уточнила, кого саме підозрює у таких діях.
Стаття 12 Кодексу етики українського журналіста вимагає від журналіста «зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності».
Комісія з журналістської етики вважає, що редакція видання «Новини N», усвідомлюючи неправдивість опублікованих у трьох публікаціях від 29 серпня тверджень, не виправила й не доповнила ці публікації, через що неправдива інформація про «дві з половиною (понад дві) тонни собачих туш» поширювалась далі й залишається доступною станом на травень 2025 року.
Також редакція не доклала достатніх зусиль для публічного спростування раніше поширеної неправдивої інформації, через що інші медіа та сторінки у соцмережах, які її поширили, не мали нагоди дізнатись про помилку і виправити її.
Лише частково визнавши свою помилку і не спростувавши належним чином опубліковану інформацію, редакція відступила від норм професійної етики. Таким чином у публікаціях видання, присвячених цьому інциденту, порушений пункт 6 Кодексу етики українського журналіста, який зобов’язує журналістів перевіряти правдивість і достовірність усіх матеріалів, які він публікує.
Також КЖЕ зауважує, що формулювання «вантаж… виявився більш ніж дивним», яке міститься у двох новинних публікаціях видання, порушує вимогу пункту 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного».
Комісія вважає, що редакція відійшла від норм професійної етики, припустившись зокрема тих порушень, за які вже отримувала попередження у 2024 році.
Комісія з журналістської етики висловлює виданню «Новини N» публічний осуд, хоча визнає, що редакція частково виправила помилки, які були предметом оскарження.
Комісія також закликає редакцію «Новини N» скоригувати тексти публікацій «Понад дві тонни заморожених собак перевозила вантажівка, яка потрапила в ДТП у центрі Миколаєва», «Куди й навіщо везли 2,5 тонни заморожених собак: у поліції Миколаєва дали коментар (оновлено)» і «Вантажівка, в якій перевозили заморожених собак, як і раніше, стоїть у місця ДТП у Миколаєві», видаливши з них недостовірні твердження і доповнивши їх посиланнями на правдиву і повну інформацію. Іншим виданням і сторінкам у соціальних мережах, які поширили неправдиву інформацію, Комісія з журналістської етики також рекомендує скоригувати їхні матеріали, незважаючи на те, що з моменту публікації минуло багато часу.
Рекомендація
Комісія з журналістської етики рекомендує медіа, які припустились помилки і ненавмисно поширили неперевірену, неточну, неправдиву інформацію, негайно виправляти такі публікації, як цього вимагає пункт 12 Кодексу етики українського журналіста. Зокрема:
- Коригувати всі неточні твердження, а неправдиві чи помилкові — видаляти;
- До інформації, яка залишається не підтвердженою, додавати уточнення, які недвозначно дають аудиторії зрозуміти, що факти перевіряються і не є остаточно підтвердженими;
- Зазначати у заголовку або на початку публікації «виправлено», «уточнено», «оновлено», а в тексті — вказувати на зміст і причини внесених змін;
- У разі, якщо помилково поширена інформація є суспільно значущою й може завдати суттєвої шкоди, публікувати окремий матеріал — спростування, яке має містити не лише повторення помилкової інформації, а й перевірену і точну правдиву інформацію;
- Якщо помилкова інформація була озвучена в прямому теле- чи радіоефірі, спростування слід дати в найближчому випуску новин або відповідної програми, якщо на шпальтах друкованого видання — в найближчому числі газети (журналу);
- Виправлення (спростування) мають здійснюватись і поширюватись не лише на сайті, на шпальтах чи в ефірі медіа, а й на всіх сторінках у соціальних мережах або каналах у месенджерах, де була поширена помилкова інформація.
Комісія з журналістської етики закликає редакції і журналістів відповідально ставитися до своєї роботи і зважати на вплив, який роблять публікації в медіа. Приховування чи заперечення помилок завдає більшої шкоди репутації медіа та довірі аудиторії, аніж їхнє визнання і виправлення.
Комісія також нагадує, що її рішення спрямовані на здійснення саморегуляції у медійній сфері і досягнення порозуміння задля підвищення якості матеріалів українських медіа. Використання механізмів саморегуляції як засобів впливу, тиску чи покарання в ході конфліктів між представниками медіа і органами влади, як і розв’язання особистих конфліктів, є неприйнятним.
Текст матеріалу створено Комісією з журналістської етики за підтримки UNESCO та народу Японії. Автори несуть відповідальність за вибір і представлення фактів, що містяться у матеріалі, а також за висловлені в ньому думки, які не обов’язково належать UNESCO та не накладають на Організацію жодних зобов’язань.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?