Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження
Дата рішення 2021-08-25

Щодо скарги на публікації в медіа Чернігівської області «Вісник Ч», «Вкорінь», gorod.cn.ua «12-річна Наташа та 17-річний Сергій чекають на доньку»

Подавач:
Анастасія Іванців
Дата подання:
25.08.2021
Порушник:
https://www.gorod.cn.ua/
Статті кодексу:
03. Повага до приватного життя, 18. Висвітлення питань, пов’язаних з дітьми

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Анастасії Іванців на матеріали низки медіа Чернігівської області: «Неймовірна історія пари з Чернігівщини: їй 12, йому 17. Очікують дитину» (онлайн-видання «Вкорінь», 5 липня 2021) і  «12-річна Наташа та 17-річний Сергій чекають на доньку. Пологи в жовтні» (газета «Вісник Ч», 1 липня 2021 та онлайн-видання gorod.cn.ua, 5 липня 2021).

На думку заявниці, матеріали порушують пункт 3 Кодексу журналістської етики, оскільки журналістка розголошує персональні дані неповнолітньої особи, а саме: ім’я, прізвище, місто проживання, – а також публікує фотографію дитини з незаблюреним обличчям. Крім того, авторка скарги вважає, що матеріал порушує пункт 18 Кодексу журналістської етики, оскільки журналістка подає подробиці сексуального життя дитини.

Комісія встановила часткову невідповідність скарги вимогам до подання скарг, а саме: відсутність доданого примірника газети «Вісник Ч» з публікацією, яка є предметом скарги.

На письмове прохання Комісії надати відповідний примірник видання, а також коментарі щодо скарги, редакція газети «Вісник Ч» не відповіла – так само, як не відповіла і редакція онлайн-видання gorod.cn.ua. Редакція онлайн-видання «Вкорінь» надала відповідь, у якій пояснила, що публікацію розміщено з посиланням на першоджерело – на онлайн-видання gorod.cn.ua, яке, своєю чергою, посилається на газету «Вісник Ч». В редакції зазначили, що не відповідають за зміст публікації, взятої з інших медіа.

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Публікації, які є предметом скарги, являють собою один матеріал, розміщений під різними заголовками і присвячений історії двох неповнолітніх мешканців області: Наталії та Сергія, які живуть разом та очікують на спільну дитину. Героїні матеріалу виповнилося 12, герою – 17.

Авторка матеріалу Валентина Остерська поспілкувалася з обома підлітками, а також із матір‘ю дівчини і дядьком хлопця. Матеріал рясніє деталями, які змальовують історію стосунків Наталії і Сергія з усіма подробицями.

Журналістка подає пряму мову співрозмовників, які розповідають про себе або про інших учасників історії: про знайомство, про перший сексуальний контакт, про медичні діагнози, про стосунки з родичами та інші деталі приватного життя.

В матеріалі названо імена та прізвища обох підлітків, їхніх найближчих родичів (матері і дядька), а також село, де нині мешкають герої публікації. Текст проілюстрований двома фотографіями, де зображені підлітки, а також мати Наталії і дядько Сергія.

В пункті 3 Кодексу етики українського журналіста зазначається: «Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов’язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом є вищою, ніж приватні інтереси особи».

Суспільна значущість порушеної журналісткою теми (рання вагітність) не виправдовує оприлюднення персональних даних, завдяки яким можна ідентифікувати головних героїв публікації. Зокрема, названі імена та прізвища двох неповнолітніх осіб, ім‘я та прізвище матері 12-річної дівчини, імена й вік чотирьох неповнолітніх дітей із цієї родини та ім‘я і прізвище дядька 17-річного хлопця.

Співрозмовники можуть не усвідомлювати потенційних наслідків публікації прізвищ та інших деталей, але журналісти й редакція, які поширили інформацію на широку аудиторію, мали зважати на ризики для приватних осіб, про яких ідеться. Наприклад, журналістка процитувала слова матері про те, що на попередньому місці проживання родина перебувала на обліку у службі у справах сім‘ї. Оприлюднення такої інформації із зазначенням реальних прізвищ та імен є грубим втручанням у приватне життя та містить ознаки порушення п. 3 Кодексу етики.

Під час діалогів із героями публікації авторка розпитує підлітків про їхні стосунки. «А як усе вийшло?» – запитує  журналістка про перший сексуальний контакт. «Є ж презервативи, чи ви про них не знали?» – дорікає журналістка. Авторка вдається до оцінювання зовнішності героїні: «Наталії […] 12 років. Проте виглядає вона на п’ятнадцять. Можливо, вагітність додала дорослості».

Обсяг інформації про приватне життя героїв публікації видається невиправдано надмірним. Висновок публікації не випливає з основного тексту, не грунтується на експертних коментарях, а є довільним припущенням авторки. Герої публікації, які щиро розповіли про себе журналістці, навряд чи очікували отримали зовнішню оцінку їхньої ситуації, тим паче – прогнози негативного розвитку подій. Журналістка натякає на недоліки виховання дітей, на брак сімейної турботи, пророкує варіант самогубства неповнолітніх чи їхнє швидке розлучення. А також вважає, що хтось із героїв історії має бути покараний:

«Відсутність сексуального виховання — одна з причин ранніх незахищених статевих актів, і як наслідок — вагітність. Я не виправдовую ні дорослих, ні Сергія в цій історії. Безкарно для когось з них вона не минеться. Якщо Сергія Коцюбу відправлять у СІЗО, він може накласти на себе руки. А втративши коханого, Наташа, не дай Боже, зведе зі світу себе й дитину. Страшно подумати (це як «Ромео і Джульетта», тільки на новий лад). Можливо, через рік-два кохання мине, і вони розбіжаться. А поки знайшли один в одному любов, якої від дорослих їм бракувало».

Велика кількість приватно чутливих деталей у матеріалі може бути виправдана необхідністю захистити інтереси неповнолітніх. Однак матеріал не сприяє захисту дітей, а навпаки, робить головних героїв об’єктом підвищеної уваги та широкого обговорення їхнього приватного життя.

У пункті 18 Кодексу етики українського журналіста зазначається: «Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів. Неприпустимим є розкриття імен неповнолітніх (або вказування ознак, за якими їх можна розпізнати), які мали відношення до протизаконних дій, стали учасниками подій, пов’язаних із насильством».

Із тексту публікації випливає, що спілкування з 12-річною Наталею відбувалося в присутності або за згодою матері. Водночас про 17-річного Сергія відомо, що він мешкає із дядьком, який не є офіційним представником неповнолітнього. Про те, що розмова з хлопцем відбулася за згодою батьків чи опікунів Сергія, в матеріалі не зазначено. Так само немає відомостей про отриману згоду на публікацію фото Сергія та Наталії.

Разом із тим, з урахуванням чутливої теми матеріалу, публікація знімків, де можна впізнати неповнолітніх осіб, є порушенням етичних засад під час висвітлення питань, пов‘язаних із дітьми.

У публікації зазначено, що поліція розслідує кримінальне провадження, в якому Сергій є фігурантом: «Адже нині поліція відносно Сергія розслідує кримінальне провадження за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу. Його підозрюють у згвалтуванні малолітньої. І загрожує юнакові від 8 до 15 років тюрми. Хоча пара стверджує, що секс у них був за згодою. Правоохоронці вважають: Сергій знав, що їй 12 років, скористався тим, що малолітня не усвідомлювала наслідки. І тому не має значення, була згода чи ні».

Розкриття імен неповнолітніх осіб, які стали жертвою можливого насильства або є фігурантами кримінального провадження, неприпустиме і порушує п. 18 Кодексу етики.

Висновок і рекомендації

Комісія з журналістської етики встановила в матеріалах «Неймовірна історія пари з Чернігівщини: їй 12, йому 17. Очікують дитину» і  «12-річна Наташа та 17-річний Сергій чекають на доньку. Пологи в жовтні» порушення п.3 і п.18 Кодексу етики українського журналіста.

У зв‘язку з тим, що авторка скарги не надала примірник газети «Вісник Ч» з публікацією, Комісія вирішила відмовити в задоволенні скарги на газету на підставі відсутності друкованого оригіналу або сканованої копії матеріалу.

Комісія виносить онлайн-виданням gorod.cn.ua та «Вкорінь» дружнє попередження.  Обидві редакції мали можливість не оприлюднювати прізвища дійових осіб публікації під час передруку, однак не зробили цього. Посилання на те, що матеріал підготовлений журналісткою іншого медіа, не виправдовує порушення Кодексу етики українського журналіста.

Під час висвітлення тем, пов‘язаних із неповнолітніми,  Комісія рекомендує:

  1. Враховувати особливу вразливість дітей як соціальної групи. Збір та оприлюднення. інформації, пов‘язаної з дітьми, повинен відбуватися за згодою батьків або офіційних представників.
  2. Обережно поводитися з персональною інформацією, яка стала відомою журналісту під час підготовки матеріалу. Оприлюднення такої інформації має бути продиктоване суспільною значимістю теми, а не бажанням створити сенсацію з подробиць приватного життя.
  3. Не поширювати інформацію, яка може зашкодити неповнолітнім, – навіть якщо така інформація отримана за згодою батьків. Неприпустимо розкриття імен або іншої інформації, за допомогою якої можна ідентифікувати неповнолітніх, які стали жертвами насильств або підозрюються у скоєнні злочинів.
  4. Докладати зусиль  для попередження можливих негативних наслідків від оприлюднення матеріалів про дітей, у тому числі – фото і відеоматеріалів.
  5. Уникати стереотипів та оцінювання дій приватних осіб, поважати гідність сімей та їхнє право на приватність.

За підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні

Текст скарги

Прошу розглянути скаргу на матеріал «12-річна Наташа та 17-річний Сергій чекають на доньку. Пологи в жовтні», яка була опублікована журналісткою Валентиною Остерською у газеті «Вісник Ч» №26 (1833) від 1 липня 2021, а згодом републікована на сайтах:

https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/130765-12-richna-natasha-ta-17-richnii-sergii-chekayut-na-donku-pologi-v-zhovtni.html?fbclid=IwAR1B2irDOcYqIoelCTqsjxmHcC-A8HIA9LjakGi_48oC9KR8EhIMl_0V45M

https://vkorin.com.ua/2021/07/05/nejmovirna-istoriia-pary-z-chernihivshchyny-ij-12-jomu-17-ochikuiut-dytynu/?fbclid=IwAR007AIVtlECcNi1x-1XoF3LdZx2u_1QHYHqaVwHtu5Wwlg6vmXI9fXEKmQ

Матеріал порушує третій пункт Кодексу журналістської етики, оскільки журналістка розголошує персональні дані неповнолітньої особи, а саме ім’я, прізвище, місто проживання, а також публікує фотографію дитини з незаблюреним обличчям. Крім того матеріал порушує 18 пункт Кодексу журналістської етики, оскільки журналістка дає подробиці сексуального життя дитини повністю деанонімізуючи її. Журналістка свідомо порушує норми журналістської етики, про що свідчить останній абзац матеріалу. Вона пояснює, що «відсутність сексуального виховання — одна з причин ранніх незахищених статевих актів», однак у заголовку і основному тексті матеріалу подає інформацію так, ніби створення сім’ї дванадцятирічною дитиною — це нормально.   Прошу Комісію журналістської етики визнати порушення та вжити заходів.

Поділитись