До Комісії з журналістської етики 17 березня 2025 року надійшла скарга від Віктора Мельника на дії журналістів Кременчуцької міської телерадіокомпанії Валерії Лисенко та Дмитра Пропастіна.
Автор скарги зазначає: «Під час проведення органом державного нагляду — Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області — перевірки ФОП Малецької Марини Леонідівни (яка є дружиною міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича) 28 січня 2025 року об 11 годині міський голова Кременчука Малецький Віталій Олексійович, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку працівникам комунального підприємства “Кременчуцька міська телерадіокомпанія” — заступниці директора Лисенко Валерії та кореспонденту Пропастіну Дмитру — прибути на місце проведення перевірки діяльності ФОП Малецької Марини Леонідівни (м. Кременчук, вул. Соборна, 4/28) та проводити відеозйомку подій і спілкування з перевіряючим з метою задоволення особистих бажань міського голови та створення перешкод перевіряючим і тиску на них».
Скаржник вважає, що журналісти виконували незаконні вказівки міського голови та порушили Кодекс етики українського журналіста, зокрема пункт 2: «Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста».
Кременчуцька міська телерадіокомпанія залишила без відповіді запит Комісії з журналістської етики.
Відповідні етичні стандарти та їхнє дотримання
Пункт 2 Кодексу етики українського журналіста: «Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста».
Пункт 16 Кодексу етики українського журналіста: «Журналіста не можна в службовому порядку зобов’язати писати чи виконувати будь-що, якщо це суперечить його власним переконанням чи принципам. Необхідно протистояти проявам зовнішнього втручання в контент — як безпосередньому тиску, так і діям, що мають непрямі ознаки такого втручання».
Предмет скарги — не опублікований у медіа матеріал, а поведінка журналістів під час виконання професійних обов’язків. Твердження автора скарги про те, що журналісти нібито діяли за прямою вказівкою міського голови, не підтверджені доказами й мають характер припущень.
Комісія ознайомилася з публікацією в «Кременчуцькій газеті», на яку посилається заявник. Із матеріалу випливає, що журналісти комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» прибули до одного з кафе, де Держпродспоживслужба проводила перевірку.
Як стверджує видання, заклад належить Марині Малецькій — дружині міського голови Віталія Малецького. За інформацією видання, журналісти активно знімали все, що відбувалося, ставили запитання, проте матеріал не вийшов в ефір.
Комісія з журналістської етики також не виявила відповідного сюжету на YouTube-каналі телерадіокомпанії. Відсутність публікації, однак, сама по собі не є доказом порушення.
У ситуації, що розглядається, Комісія не має достатніх доказів для того, щоб вважати, що журналісти виконували незаконне або неетичне розпорядження міського голови та, відповідно, порушили Кодекс етики українського журналіста. Також відсутні достатні підстави для висновку про те, що представники медіа перешкоджали проведенню перевірки.
Журналісти мають право вільно збирати інформацію, зокрема шляхом відеозйомки у публічних місцях, а також обробляти й зберігати отримані матеріали незалежно від того, чи будуть вони оприлюднені. Рішення про публікацію ухвалює виключно редакція. Таке рішення ґрунтується на суспільному інтересі, актуальності теми, редакційній політиці та якості викладеного матеріалу. Посадові особи не мають права впливати на це рішення, змушувати до оприлюднення чи забороняти поширення інформації.
Водночас у випадках, коли журналісти висвітлюють тему, пов’язану з інтересами власника або засновника медіа, виникає реальний або потенційний конфлікт інтересів. У такій ситуації закономірно постають питання щодо редакційної незалежності та неупередженості. Відкрите інформування аудиторії про обставини, що можуть впливати на об’єктивність матеріалу, є ключовим елементом довіри до медіа.
Редакція Кременчуцької міської телерадіокомпанії не надала відповіді на запит Комісії щодо відсутності або наявності впливу засновника на редакційну політику, що є тривожним сигналом щодо дотримання журналістами етичних стандартів.
Висновки
Комісія з журналістської етики розглядає скарги на оприлюднені в медіа журналістські матеріали. Аналіз мотивів журналістів виходить за межі мандата органу саморегуляції. Проте Комісія має право надавати оцінку, якщо порушення етичних норм підтверджується фактами.
Комісія ухвалила рішення відхилити скаргу на дії журналістів Кременчуцької міської телерадіокомпанії Валерії Лисенко та Дмитра Пропастіна, оскільки скарга не містить посилань на конкретний журналістський матеріал, оприлюднений у медіа. За відсутності публікації неможливо здійснити оцінку збалансованості, повноти викладення теми та неупередженості журналістів.
Водночас Комісія звертає увагу на те, що редакція не відповіла на запит Комісії і не надала пояснень щодо підозр у виконанні вказівки міського голови. Відмова надати коментар у ситуації, де журналістів підозрюють у підпорядкуванні посадовцю, що потенційно має вплив на редакційну політику, є неприйнятною практикою.
Комісія закликає редакцію до відкритої співпраці, належної комунікації з професійною спільнотою та суворого дотримання етичних стандартів, що є основою довіри суспільства до журналістики.
Текст матеріалу створено Комісією з журналістської етики за підтримки UNESCO та народу Японії. Автори несуть відповідальність за вибір і представлення фактів, що містяться у матеріалі, а також за висловлені в ньому думки, які не обов’язково належать UNESCO та не накладають на Організацію жодних зобов’язань.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?