Щодо сюжету телеканалу «Аверс» про Максима Козицького

Опис ситуації

Комісія з журналістської етики за власною ініціативою звернула увагу на сюжет телеканалу «Аверс» «Язик мій – ворог мій: за що окупанти подякували начальнику Львівської ОВА» від 28 березня 2022 року, доступний за посиланням: https://www.facebook.com/watch/?v=4887252478028809.

Ведуча випуску новин стверджує, що: «Максим Козицький так похвалився бензиновими ріками, що після цього росіяни одразу розбомбили нафтобази на Західній Україні». Вона ж стверджує, що голова Львівської ОВА розповідав про те, про що найбільше знає – а саме про нафтогазову сферу, вихідцем з якої він сам і є.

У сюжеті журналістка за кадром розповідає про пост Максима Козицького в соцмережі «Facebook», у якій він звітує про нараду з аграріями щодо забезпечення пальним, наступного дня після якого відбулося бомбардування нафтобаз на Львівщині, Рівненщині та Волині. Журналістка показує скріншоти реакцій на бомбардування користувачів соцмереж, зокрема подяку одного з проросійських Телеграм-каналів за інформацію для немовбито наведення ракетних ударів. Далі журналістка порівнює пост Козицького з його ж проханням до медійників не знімати об’єкти критичної інфраструктури. «Необережний ляп язиком поставив цю [посівну] кампанію під загрозу»: так стверджує журналістка. Після цього сюжет концентрується на немовбито недосвідченості Максима Козицького на подібних посадах.

8 червня 2022 року Комісія звернулася до телеканалу «Аверс» з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста. 15 червня 2022 року у своїй відповіді директорка телеканалу Наталія Московка ствердила, що вказівки на ці пункти є абстрактними та необґрунтованими, а у сюжеті не стверджується про прямий причинно-наслідковий зв’язок між діями Максима Козицького та ударами по інфраструктурних об’єктах у Львівській області, а йдеться лише про можливість цього зв’язку. Вона також вважає звернення до ТРК «Аверс» з цього питання тиском на редакційну політику медіа.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Щодо порушень вимог Кодексу

Попри те, що війна перефокусувала оптику журналістів на питання, пов’язані з висвітленням військових дій, та змусила їх зосередитися на забезпеченні безпеки героїв своїх матеріалів, професійні стандарти мирного часу мають бути дотримані. Це означає, що будь-яка критика діяльності того чи іншого політичного діяча має базуватися на суворих правилах: будь-яке обвинувачення у протиправній діяльності має бути належно обґрунтованим, будь-які припущення мають бути відділені від фактів та не подаватися як факти, а до осіб, що піддаються критиці, варто звертатися за коментарем задля можливості висвітлити власний погляд на певну подію, що відбулася. Ці вимоги зафіксовані у пунктах 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста і є надважливими для журналістів, що працюють у політичній сфері чи намагаються розслідувати певні зловживання чиновників.

Вочевидь, у сюжеті, який стосується звинувачень голови Львівської ОВА у наведенні російських ракет на нафтобази у Львівській області, мала б бути висвітлена позиція самого Максима Козицького. Не зробивши цього, представники телеканалу «Аверс» порушили вимоги пункту 10 Кодексу. Комісія відзначає, що вставки відео, у яких чиновник стверджує про те, що відбулися вибухи, а також його пости в соцмережах не забезпечують балансу думок в рамках розглядуваного сюжету, адже тематично стосуються не висунутих медійниками звинувачень.

Що ж до відділення фактів та припущень, то Комісія бере до уваги пояснення директорки ТРК «Аверс» стосовно того, що у сюжеті йдеться про ймовірність зв’язку між постом Максима Козицького, а не про прямий причиново-наслідковий зв’язок. Водночас, мова ведучої дозволяє Комісії дійти до протилежного висновку.

Такі цитати як «Максим Козицький так похвалився бензиновими ріками, що після цього росіяни одразу розбомбили нафтобази на Західній Україні», «Необережний ляп язиком поставив цю [посівну] кампанію під загрозу» тощо створюють у глядача враження про те, що безпосередньо дії голови Львівської ОВА призвели до атаки по нафтобазах. В сюжеті не наводиться інших доказів цьому, а також не показано чи Максим Козицький десь напряму вказував координати, адреси, чи розміщував фото нафтобаз. Маємо нагадати, що за рівня розвитку сучасних технологій така інформація доступна противнику як через супутникові знімки, так і інформацію в ресурсах на кшталт Google Maps.

На думку Комісії, це дозволяє говорити про неналежне відділення фактів від припущень у ефірі телеканалу «Аверс», а як наслідок – наявності у сюжеті упередженості щодо Максима Козицького. Саме тому працівники телеканалу «Аверс» порушили вимоги пункту 9 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що автори сюжету телеканалу «Аверс» «Язик мій – ворог мій: за що окупанти подякували начальнику Львівської ОВА» від 28 березня 2022 року припустилися порушень пунктів 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста та висловлює публічний осуд телеканалу та авторам сюжету.

Комісія схвалює прагнення журналістів ретельно стежити за діями чиновників навіть під час воєнного стану, таким чином виконуючи свою роль сторожових псів. Водночас Комісія нагадує, що при критиці діяльності публічних осіб чи звинуваченні їх у протиправній діяльності журналісти мають:

• чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації;
• наводити підтвердження кожному звинуваченню та твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження;
• дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення, залучаючи незалежних експертів до коментування складних тем