Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 19 серпня 2024 року надійшла скарга від Терехової Інни Вікторівни на сюжет телеканалу «D1» за авторством журналіста Михайла Назарова «В мерії Дніпра виявили російську агентку», що транслювався 13 серпня 2024 року в рамках передачі «За кулісами», доступний за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=GuHSP_20Klk.
У сюжеті журналіст розповідає про дві ситуації, пов’язані з можливими правопорушеннями, що сталися у Дніпрі у серпні 2024 року. Одна з них стосується затримання чиновниці, що передавала координати українських військових ворогові, а інша – потенційних зловживань братів Дубінських на тендерах з проведення ремонтних робіт у місті. Михайло Назаров розповідає про дві ситуації, демонструє відео та скріншоти офіційних повідомлень правоохоронних органів, авторів Телеграм-каналів, а також дописи з соціальної мережі Facebook міського голови Дніпра Бориса Філатова. Журналіст також стверджує про те, що сам Філатов ніяк не відреагував на жодне з можливих правопорушень.
Заявниця вважає, що шкода, якої завдають подібні випуску передачі суспільству, є непоправною, а тому грає на руку ворогові. Крім того, у неї виникають питання щодо структури сюжету, яка, на її думку, не надає причиново-наслідкових зв’язків між потенційно протиправною поведінкою героїв матеріалу – від Валентина Резніченка до мера Дніпра Бориса Філатова.
23 вересня 2024 року Комісія звернулася до телеканалу з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від медіа надійшла 26 вересня 2024 року. У ній виконавча директорка телеканалу Ірина Зайцева повідомила, що перша частина сюжету є офіційним відеоматеріалом СБУ про агентку в мерії Дніпра, та надала на нього відповідне посилання. Що ж до другої частини сюжету, то вона спирається на інформацію з сайту Національної поліції; сам журналіст при цьому зазначає: «Втім досить швидко стало зрозуміло, що кількаденний відгул Бориса Альбертовича жодним чином не пов’язаний зі шпигунським скандалом у мерії Дніпра».
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пунктів Кодексу
Дотримання вимог щодо достовірності та збалансованості подання інформації є ключовими для формування у аудиторії медіа об’єктивного сприйняття новин про конфліктні ситуації. Медіа мають подати позицію двох сторін у рамках висвітлення проблемної ситуації, надати споживачам інформації її контекст, а також додати фактологічну основу, яка верифіковуватиметься належними джерелами інформації.
Сюжет журналіста Михайла Назарова спирається на достовірні факти. Інформація про потенційні правопорушення підтверджується згадками та посиланнями на матеріали правоохоронних органів, зокрема Служби безпеки України та Національної поліції України. Також журналіст вказав на джерела інформації про зловживання братів Дубінських у інших медіа, які дозволяють пов’язати їх з компаніями, залученими до згаданих у програмі тендерів. Надані глядачеві для верифікації офіційні ресурси дозволяють перевірити інформацію, поширену телеканалом «D1».
Втім, Комісія не може оминути факт того, що наскрізною темою матеріалу є, передусім, критика бездіяльності та відсутності реакції зі сторони мера Дніпра, Бориса Філатова. За допомогою іронії та інших тропів, медіа натякає на його причетність бодай до відсутності належної протидії явищам в очолюваному ним органі. Втім, безпосередньо міському голові Дніпра не було надано слова для того, аби прокоментувати ситуацію; Михайло Назаров щонайменше двічі наголошував на відсутності будь-яких коментарів зі сторони Філатова і не зазначав про факт звернення медіа до посадовця за коментарем. Це призвело до незбалансованості подання інформації, що своєю чергою становить порушення пункту 10 Кодексу етики українського журналіста.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що сюжет телеканалу «D1» за авторством журналіста Михайла Назарова «В мерії Дніпра виявили російську агентку», що транслювався 13 серпня 2024 року в рамках передачі «За кулісами», порушує вимоги пункту 10 Кодексу етики українського журналіста. З огляду на співпрацю телеканалу на надання власної позиції щодо піднятих у скарзі питань, Комісія виносить журналістові та медіа дружнє попередження.
Водночас, слід наголосити, що попри певні аргументи заявниці, медіа мають і повинні критикувати місцеву владу, навіть під час війни, адже це є запорукою здорового суспільства, у якому місцева влада є належно підзвітною громадянам. Сюжети подібного типу не є «розгойдуванням човна у суспільстві», а проявом ролі медіа як сторожового пса демократії і, безумовно, медіа не мають підлягати закриттю через подібний тип контенту.
Комісія наголошує на необхідності дотримуватися таких вимог під час підготовки матеріалів, що стосуються протистоянь, пов’язаних зі здійсненням публічної влади на локальному рівні:
- чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації та вибіркового підбору до публікації різноманітних джерел для створення матеріалу;
- надавати повноцінний контекст аналізованої тематики для того, аби споживач інформації, що ознайомиться з нею вперше, міг зрозуміти її суть;
- наводити підтвердження кожному твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження у всіх випадках, де це є можливим, зокрема надавати посилання на першоджерела матеріалу;
- дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті тези у неналежному виконанні своїх обов’язків.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?