Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження
Дата рішення 2022-04-19

Щодо публікації інтернет-видання Zaxid.net про вручення мешканцям готелів повісток до військкомату

Щодо публікації інтернет-видання Zaxid.net про вручення мешканцям готелів повісток до військкомату
Подавач:
Олег Дьяченко
Дата подання:
19.04.2022
Порушник:
інтернет-видання Zahid.net
Статті кодексу:
15. Заборона дискримінації

Рішення

Обставини справи

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Олега Дьяченка на публікацію

15 клієнтам закарпатських готелів вручили повістки у військкомат від 17 березня 2022 року, авторка – Анна Семенюк.

На думку заявника, матеріал «розколює суспільство» та містить порушення п. 4, 10 та 15 Кодексу етики українського журналіста. «Інтернет-видання Zaxid.net опублікувало матеріал, де прямо називає переселенців «ухильниками», в той самий час першоджерело називає «ймовірними ухильниками», – зазначає автор звернення.

У відповіді за підписом заступника шеф-редактора Zaxid.net Назарія Тузяка на адресу Комісії зазначається: «У тексті новини ЖОДНОГО разу не вказано (ані прямо, ані завуальовано), що переселенці є ухильниками. У тексті новини йдеться про 15 конкретних чоловіків, які були клієнтами закарпатських готелів. Вказано також, що ці чоловіки були призовного віку і вони є мешканцями південних та східних областей України». При цьому представник онлайн-видання звертає увагу, що в офіційному повідомленні Держприкордонслужби використано слово «переховувалися».

У виданні вважають, що контекст новини дозволяє вживати слово «ухильники»: «Якщо 15 героїв новини відмовилися це робити [стати на військовий облік впродовж доби], їх можна назвати ухильниками».

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Оскаржуваний матеріал побудований на повідомленні Західного регіонального командування Державної прикордонної служби України про результати перевірки готелів Закарпатської області. Під час перевірки у готелях виявили 15 чоловіків призовного віку, яким вручили повістки до військкомату.

Онлайн-видання Zaxid.net повідомило, що «чоловіки намагалися уникнути мобілізації, ховаючись у готелях поблизу кордону».

«Усі – чоловіки призовного віку, мешканці південних та східних областей України, які намагалися уникнути мобілізації та переховувалися у готелях в Ужгородському та Великоберезнянському районах», – йдеться в новині на сайті.

Пункт 4 Кодексу етики українського журналіста: «Висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду».

Авторка матеріалу пише про виявлених під час перевірки чоловіків як про «ухилянтів», яких  «затримали в кількох готелях поблизу кордону зі Словаччиною та Угорщиною». Ухилення від призову за мобілізацією є кримінальним злочином, причетність до скоєння якого може встановити лише суд, а не ЗМІ.

Оскільки в матеріалі не названі прізвища або інші ознаки осіб, за якими їх можна було би впізнати (домашня адреса, місце роботи, вік, професія та ін.), Комісія не вбачає ознак порушення п. 4 Кодексу етики українського журналіста.

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Оскаржуваний матеріал опублікований під рубрикою «Новини Закарпаття» і належить до інформаційного жанру. Новина ґрунтується на офіційному повідомленні підрозділу Державної прикордонної служби і не містить критики на адресу конкретних осіб. Прізвища чоловіків, яким вручили повістки до військкомату, не називаються. Тому публікація не порушує п. 10 Кодексу.

Водночас Комісія з журналістської етики звертає увагу на те, що авторка довільно повелася з формулюваннями пресрелізу, перетворивши припущення на звинувачення. Якщо в повідомленні Держприкордонслужби про мешканців готелів ідеться як про «імовірних ухилянтів» або про таких, «які, найвірогідніше, переховувалися в готелях прикордоння від мобілізації», – то у тексті новини вже повідомляється про «ухилянтів», які «намагалися уникнути мобілізації, ховаючись у готелях».

Такі формулювання містять ознаки порушення п. 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 15 Кодексу етики українського журналіста: «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики».

В короткій новині двічі зазначається, що виявлені під час перевірки ймовірні порушники є вихідцями з південних та східних областей. В даному випадку згадка про місце проживання чоловіків, які не стали на військовий облік, недоречна, оскільки порушення закону про мобілізацію не пов’язані з конкретним місцем чи регіоном. Вказівка на походження осіб, яким вручили повістки до військкомату, є ретрансляцією негативних суспільних стереотипів. Таке згадування формує у читача хибне враження, нібито порушниками закону є виключно або переважно мешканці певних регіонів, і сприяє упередженому ставленню до цієї групи людей.

Комісія з журналістської етики вважає, що матеріал містить ознаки порушення п. 15 Кодексу. Той факт, що в пресрелізі Держприкордонслужби також згадано про походження ймовірних правопорушників, не звільняє журналістів від обов’язку уникати дискримінації та мови ворожнечі.

Висновки і рекомендації

Розглянувши скаргу на публікацію «15 клієнтам закарпатських готелів вручили повістки у військкомат», а також відповідь від редакції, Комісія з журналістської етики встановила наявність у публікації порушень п.9 і п.15 Кодексу етики українського журналіста і виносить інтернет-виданню Zaxid.net й авторці новини Анні Семенюк попередження.

У часи війни, як і в мирний час, дотримання журналістської етики є умовою якісної професійної журналістики. Неприпустимо виправдовувати порушення Кодексу етики обставинами воєнного часу.

Комісія з журналістської етики рекомендує журналістам і редакціям:

  • Використовувати коректну термінологію під час висвітлення правопорушень; не поширювати під виглядом фактів припущення чи недоведені звинувачення.
  • У публікаціях про правопорушення не згадувати ознаки, які визначають ідентичність людини або групи людей (раса, національність, регіон проживання, захворювання тощо). Злочинність не має національності або «прив’язки» до певного регіону.
  • Неприпустимо розділяти українців на «ми» і «вони», особливо в часи війни. Медіа повинні відмовитися від ретрансляції стереотипів, які розпалюють міжетнічну, міжрегіональну, релігійну та іншу ворожнечу; формують упереджене негативне ставлення до певної групи людей.
  • Журналістам варто всебічно висвітлювати життя тих чи інших соціальних груп, надаючи слово представникам цих спільнот. Подаючи про ту чи іншу групу людей виключно негативну інформацію (навіть на основі пресрелізів), медіа створюють враження, нібито всі члени цієї групи схильні до порушень закону або норм поведінки.
  • Уникати спрощених варіантів, які нібито пояснюють складні речі. Під час широкомасштабного російського вторгнення до України аудиторія шукає в медіа перевіреної та збалансованої інформації. Висвітлюючи війну в Україні, журналістам варто глибше аналізувати факти і явища, які хвилюють аудиторію, та допомагати їй зрозуміти справжні причини тих чи інших подій.
Поділитись