Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Публічний осуд

Щодо публікації «У Франківську «муніципали» знайшли у рома крадений телефон (фото)» на сайті агенції новин «Фіртка»

Подавач:
Марина Сєдова
Дата подання:
23.10.2020
Порушник:
Сайт агенції новин «Фіртка»
Статті кодексу:
15. Заборона дискримінації

Рішення

На розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга Марини Сєдової на публікацію «У Франківську «муніципали» знайшли у рома крадений телефон (фото)» від 14 серпня 2020 року. Публікація розміщена за посиланням

У скарзі йдеться про недотримання редакцією пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.

Скаржниця зазначає, що «подібні дії працівників агенції новин «Фіртка» посилюють і без того високий рівень ксенофобії і антиромських настроїв в громаді міста Івано-Франківськ, які вже неодноразово призводили до насильства і протиправних дій по відношенню до ромів».

Комісія звернулася з листом агенції новин «Фіртка» з проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від редакції надійшла 15 жовтня 2020 року. У ній директор ТОВ АН «Фіртка» Андрій Кецмур зазначив: «Ми категорично заперечуємо, що працівники Агенції новин «Фіртка» своїми матеріалами спричинили високий рівень ксенофобії та антиромські настрої в громаді Івано-Франківська чи призвели до насильства і протиправних дій по відношенню до ромів, а згаданий матеріал посилює цю проблему. У новині є констатація факту, який надали в інформаційному повідомленні правоохоронні органи (Муніципальна варта, ось першоджерело: https://www.facebook.com/guardif/posts/1855161321290786). Варто наголосити, що у тексті немає будь-яких оціночних суджень чи звинувачень від редакції Агенції новин «Фіртка», які б порушували права людини. Журналісти «Фіртки» не перекручували та не додавали неіснуючі дані щодо цієї ситуації». Від імені редакції директор не погодився з порушенням пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Пунктом 15 Кодексу етики українського журналіста передбачено: «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики».

У новині «У Франківську «муніципали» знайшли у рома крадений телефон (фото)» повідомляється, що «Муніціпальна інспекція» помітила, а потім і затримала «підозрілого чоловіка ромської національності», у якого виявили крадений телефон. При цьому агенція новин посилається на повідомлення «правоохоронного органу» Муніціпальна інспекція.

КЖЕ встановила, що «Муніціпальна інспекція» не є правоохоронним органом – натомість це одне з комунальних підприємств міста Івано-Франківськ. Таким чином, згадування «Муніціпальної інспекції» у якості «правоохоронного органу» є некоректним та може вводити аудиторію в оману щодо статусу та повноважень комунального підприємства.

Сама новина не містить обргунтування необхідності чи особливих обставин, що вимагали б розкриття національності підозрюваної особи. Адже такий кримінальний злочин як крадіжка скоюють громадяни різних національностей. Не було підстав вказувати національність як особливі прикмети підозрюваної особи, адже на момент поширення новини ця особа вже була затримана і не було необхідності оголошувати її в розшук.

Крім того, в повідомленні «Муніціпальної інспекції» від 30 серпня 2020 року щодо вказаних подій мова йде про затримання жінки, а не чоловіка (https://www.facebook.com/guardif/posts/1855161321290786». Таким чином, повідомлення агенції новин «Фіртка» не є точним відтворенням інформації першоджерела, що є порушенням пунктів 6 та 8 Кодексу етики українського журналіста.

Пунктом 6 Кодексу етики українського журналіста передбачено: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пунктом 8 Кодексу етики українського журналіста передбачено: «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст».

 

Висновки та рекомендації:

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що повідомленні «У Франківську «муніципали» знайшли у рома крадений телефон (фото)» на сайті агенції новин «Фіртка» порушені пункти 6, 8 та 15 Кодексу етики українського журналіста.

Враховуючи усю небезпеку поширення ксенофобії, неуважність редакції при підготовці повідомлення, що містить дискримінаційний контент, Комісія оголошує редакції агенції новин «Фіртка» публічний осуд.

 

Комісія з журналістської етики рекомендує:

  • Уважно ставитись до повідомлень правоохоронних органів, що можуть містити дискримінаційний контент;
  • Не зазначати у повідомленнях про кримінальні злочини інформацію про національность, релігійні уподобання, політичні погляди або інші відомості про підозрюваних чи злочинців, якщо у цьому немає вкрай нагальної потреби, а такі ознаки можуть викликати ксенофобію щодо певної групи громадян;
  • Це також стосується і тих повідомлень, які готуються на підставі офіційних прес-релізів чи заяв правоохоронних органів (СБУ, поліція, прокуратура та інших). Виключення можуть бути лише у тому випадку, якщо сам матеріал стосується поширення дискримінації чи ксенофобії у правоохоронних органах або такі прояви стали наслідком заяв чи повідомлень посадових осіб правоохоронних органів;
  • Не вводити аудиторію в оману, видаючи повідомлення комунальних підприємств або приватних охоронних фірм за повідомлення офіційних правоохоронних органів, перелік яких визначений законодавством.

Також КЖЕ радить колегам журналістам та редакторам ознайомитись з рекомендаціями правозахисниці Ольги Веснянки, які викладені у матеріалі “Без узагальнень та мови ворожнечі: як журналістам писати про ромів” на сайті «Детектор медіа».

Зокрема, у пункті 8 Ольга Веснянка радить «Не згадувати про національність. Особливо цим грішать у кримінальній хроніці. Злочини не мають національності. Ми ж не пишемо «32-річний українець пограбував банк», «Білорус скоїв розбійний напад». Тому не варто акцентувати на ромській національності, коли повідомляємо про злочини”.

 

              Голова Комісії                                               Андрій Куликов

 

Рішення розглянуто у рамках проєкту Комісії з журналістської етики за Підтримки Фонду Розвитку ЗМІ Посольства США

Текст скарги

На розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга Марини Сєдової на публікацію «У Франківську «муніципали» знайшли у рома крадений телефон (фото)» від 14 серпня 2020 року. Публікація розміщена за посиланням: https://firtka.if.ua/blog/view/u-frankivsku-munitsipali-znaishli-u-roma-kradenii-telefon-foto?fbclid=IwAR3UQcGeocKtE03OZLRrJctQVDQk00Kmr9KReLkxGpN4VNJRMafAGQa5CTY

У скарзі йдеться про недотримання редакцією пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.

Скаржниця зазначає, що «подібні дії працівників агенції новин «Фіртка» посилюють і без того високий рівень ксенофобії і антиромських настроїв в громаді міста Івано-Франківськ, які вже неодноразово призводили до насильства і протиправних дій по відношенню до ромів».

Поділитись