Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 26 червня 2023 року надійшла скарга Ірини Мартиненко на матеріал журналістки онлайн-медіа «Главком» Надії Карбунар ««Книжковий арсенал»: президента Зеленського прирівняли до Януковича» від 25 червня 2023 року, доступний за посиланням: https://glavcom.ua/country/culture/knizhkovij-arsenal-prezidenta-zelenskoho-pririvnjali-do-janukovicha-937235.html.
Журналістка заявляє, що Володимира Зеленського в рамках виставки звинуватили у лінгвоциді та поставили в один ряд з Януковичем і Сталіним. Висновок журналістка зробила на підставі організованого однією громадською організацією виставкою з назвою «Лінгвоцид», де на таймлайні заходів щодо знищення української мови зображується також і прізвище очільника держави на момент вчинення певного заходу. Поруч з заходом, що датується 2022 роком – «знищення українських книжок» – відображається і прізвище Зеленського, що здійснювалося у 2022 році російськими військами під час окупації та військових дій на території України.
На думку заявниці, заголовок матеріалу є маніпулятивним та ґрунтується на домислах журналістки. Вона зазначає, що в проекті «Лінгвоцид» прямо говориться про відповідальність російських загарбників за знищення українських книжок та про маніпулятивну версію історії, і повна інформація про це доступна за QR-кодами, зі змістом інформації за якими, вочевидь, журналістка не ознайомилася.
18 липня 2023 року Комісія звернулася до онлайн-медіа з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пункту 8 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповіді від медіа отримано не було.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 8 Кодексу етики українського журналіста: «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин».
Щодо порушень вимог пункту 8 Кодексу
Пункт 8 Кодексу слугує запобіжником від низки негативних явищ у медіа – клікбейту, відсутності аналізу матеріалу, що подається, та спотворення сенсів, які закладалися у події, проекти чи інші об’єкти висвітлення в рамках журналістської творчості. Дуже часто така фальсифікація може робитися з політичною метою чи задля отримання вигоди від різноманітних гравців, що спотворює дискурс щодо проблематики.
У розглядуваному матеріалі журналістка тенденційно протлумачила виставку «Лінгвоцид», навіть не зробивши спроби зануритися у сенси, закладені авторами виставки. Вона мала б поцікавитися додатковою інформацією щодо проекту перед підготовкою новини про те, що Зеленського прирівняли до Януковича та інших діячів, які вчиняли негативні дії та злочини проти української культури, а також сприяли лінгвоциду. Надія Карбунар уникла подання контексту, в якому згадувалося спалення українських книжок за правління чинного президенту, що призвело до фальсифікації змісту виставки, яку вона висвітлювала. Таке пересмикування змістів, особливо коли воно може призвести до чергової поляризації суспільства у політичній сфері, є неприпустимим та несумісним з вимогами журналістської етики. З огляду на це, Комісія погоджується з заявницею щодо наявності у цьому матеріалі порушень Кодексу етики українського журналіста.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал журналістки онлайн-медіа «Главком» Надії Карбунар ««Книжковий арсенал»: президента Зеленського прирівняли до Януковича» від 25 червня 2023 року порушує вимоги пункту 8 Кодексу етики українського журналіста та висловлює журналістці та медіа публічний осуд.
Комісія рекомендує медіа ретельно ставитися до створення заголовків матеріалів та наполягає на потребі достовірного відтворення у новинних матеріалах подій та явищ, що є предметом журналістської роботи. Роль журналіста з подання достовірної інформації, критики органів влади та служіння суспільству через ініціювання і активну участь у суспільно важливих дискусіях виключає створення матеріалів із заголовками, які спотворюють зміст публікації. Тим більше – використання таких матеріалів для подальшої ескалації у суспільстві, яке, попри тимчасове затишшя, залишається розділеним за політичними лініями.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?