Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Немає порушення
Дата рішення 2021-09-07

Щодо матеріалу «ТСН.ua» про конфлікт щодо опікунства в Одеській області

Подавач:
Юлія Хімерик
Дата подання:
06.08.2021
Порушник:
1+1
Статті кодексу:
06. Повнота та об’єктивнсть інформації, 10. Представлення точки зору опонентів, 17. Заборона на незаконну винагороду

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 6 серпня 2021 року надійшло прохання журналістки Юлії Хімерик оцінити на предмет відповідності професійним стандартам журналістики її власний матеріал у Інтернет-виданні «ТСН.ua» «“Як мішок картоплі віддаємо дітей”: в Одесі розгорнувся скандал між чиновниками та опікункою», який було опубліковано 27 лютого 2021 року.

У матеріалі журналістка висвітлює конфлікт між жінкою-опікункою Ольгою Подусовою та Одеською обласною службою у справах дітей. Ользі Подусовій було надано Южненським міським головою опікунство над трьома дітьми; втім, керівниця обласної служби зі справ дітей Наталія Утюпіна відмовилася виконувати це рішення, оскільки діти, опікунами яких призначили Ольгу Подусову, перебувають в установі, що їй підпорядковується. У коментарі журналістці вона пояснила, що, на її думку, відповідне рішення було прийнято з порушеннями належних та закріплених законодавством процедур, зокрема, не відбулося знайомство опікунки з дітьми. У відповідь на ці дії представників органів влади Ольга Подусова оприлюднила пост у соціальній мережі Facebook, що цитується у публікації, та організувала мітинг у Одесі.

Наталія Утюпіна також пояснила, що Ольга вже є опікункою 15 дітей. Вона відмовляється їх всиновлювати, але отримує на їх утримання державну допомогу. На думку керівниці служби зі справ дітей, це фінансування (у розмірі приблизно 100 000 гривень) втратиться у разі, якщо вона усиновить дітей.

Після коментаря Наталії Утюпіної журналістка наводить коментар адвокатки Ольги Подусової. Вона стверджує, що жодним порушень щодо процедури опікунства вчинено не було, а сама Ольга не могла познайомитися з дітьми через карантин. Вона також стверджує, що у разі підозри щодо порушення належних процедур орган мав би звернутися до суду. Журналістка також зазначила, що пробувала зв’язатися з керівницею Южненської міської служби у справах дітей, аби з’ясувати про ситуацію детальніше, але ця спроба була невдалою.

Заявниця, що отримала скаргу від однієї з героїнь матеріалу, Ольги Подусової, та є авторкою оскаржуваного матеріалу, просить проаналізувати, наскільки матеріал є об’єктивним та чи носить він замовний характер. З огляду на це, Комісія аналізуватиме його на предмет відповідності пунктам 6, 10 та 17 Кодексу етики українського журналіста.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Пункт 17 Кодексу етики українського журналіста: «Незаконне отримання журналістом матеріальної винагороди чи будь-яких пільг за виконаний чи невиконаний журналістський матеріал є несумісним із званням журналіста. Журналіст не повинен використовувати службове становище в особистих цілях, з метою наживи, самореклами, у кар’єристських цілях та керуючись прагненням догодити певним силам чи особам . Журналіст не має права використовувати фінансову інформацію до її оприлюднення з метою власного збагачення».

Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу

Дотримання вимог пункту 6 Кодексу вимагає від журналістів наведення повного спектру фактів, які мають бути підтверджені достовірними джерелами. Втілення цих вимог у матеріалі означатиме, що автор чи авторка належним чином дослідили обставини ситуації, яку вони описують, та створили перед споживачем інформації цілісну картину, внаслідок якої такий споживач може зробити власний висновок щодо оцінки ситуації.

Комісія вважає, що Юлія Хімерик здійснила належний підбір фактів та дотрималася вимог повноти подання інформації. У її матеріалі можна побачити позицію опікунки, з наданням посилання на її Facebook-допис. Вона також звернулася до представників органів влади, які були залучені до процесу прийняття рішення про опікунство Ольги Подусової, та отримала від них інформацію. Тематика матеріалу містить публічний інтерес, адже наведені факти дозволяють стверджувати про те, що опікунство над 15 дітьми без наміру їх всиновити може мати прихований інтерес.

Саме тому Комісія не вбачає порушень вимог пункту 6 Кодексу в розглядуваному матеріалі.

Щодо порушень вимог пункту 10 Кодексу

Пункт 10 Кодексу передбачає вимоги до збалансованості подання інформації. Для його дотримання, особі, яку звинувачують у протиправній діяльності має бути надана можливість прокоментувати ситуацію та надати власне бачення щодо конкретного факту чи події. У тому випадку, якщо особа відмовилася надавати власний коментар, належною практикою є сповіщення про це в рамках матеріалу, що готується.

Журналістка «ТСН.ua» належно представила позиції усіх сторін у справі, яка є предметом матеріалу. Можливість висловитися було надано як стороні, яка вважає надання Ользі Подусовій опікунства над дітьми неправомірним, так і адвокатці потенційної опікунки. Окрім того, у матеріалі надане посилання на пост Ольги Подусової у Facebook, у якому викладена її позиція щодо ситуації. Крім того, заявниця повідомила у матеріалі і про спробу зв’язатися з місцевою чиновницею, яка безпосередньо долучалася до прийняття рішення про надання опікунства.

З огляду на це, Комісія вважає, що журналістка Юлія Хімерик подала інформацію збалансовано, відповідно до вимог професійних стандартів журналістики.

Щодо порушень вимог пункту 17 Кодексу

Комісія не має у своєму розпорядженні доказів того, що за створення відповідного матеріалу журналістка отримувала якусь протиправну матеріальну винагороду. Окрім того, матеріал відповідає стандартам журналістики, закріпленим у Кодексі етики українського журналіста, що є додатковим доказом добросовісності його авторки. Тому в рамках розгляду цієї справи Комісія не бачить ознак порушень вимог пункту 17 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал журналістки Інтернет-видання «ТСН.ua» Юлії Хімерик «”Як мішок картоплі віддаємо дітей”: в Одесі розгорнувся скандал між чиновниками та опікункою», який було опубліковано 27 лютого 2021 року, відповідає вимогам Кодексу етики українського журналіста.

Комісія вітає звернення журналістки провідного українського Інтернет-видання за експертизою власного матеріалу та готова пропонувати свої послуги іншим журналістам, які відповідально ставляться до споживачів створеної ними інформації.

                       Голова Комісії                                      Андрій Куликов

Поділитись