До Комісії з журналістської етики 14 жовтня 2025 року надійшла скарга від Абрамця Ростислава Романовича на матеріал видання «ТСН» за авторством журналіста Ігоря Бережанського «Потрібно мобілізовувати 16-18-річних: військовий ЗСУ закликав створити нову армію», що був опублікований 13 жовтня 2025 року, доступний за посиланням.
Матеріал містить розширену цитату командира підрозділу розвідки ЗСУ Дениса Ярославського, яка первинно була висловлена в інтерв’ю одному з YouTube-каналів. У ній він закликає формувати нову армію з людей, яким зараз 16-18 років для того, аби за 5 років вона була сильною та готовою. Він також містить цитату іншого військовослужбовця, командира батальйону безпілотних систем 29-ї ОЗРБ «ХАМ»-а, який стверджує, що 2026 році в Україні планують понизити мобілізаційний вік до 23 років через нестачу піхоти на фронті.
Заявник просить оцінити наскільки джерела, на яких побудована новина, є офіційними, та чи слід було брати інформацію у представників органів державної влади перед публікацією цього новинного матеріалу. Він також вважає, що інформація, подана у такому матеріалі, є маніпулятивною, а журналісти мають враховувати контекст війни під час їхньої підготовки — чого не було зроблено в рамках матеріалу.
28 жовтня 2025 року Комісія звернулася до видання з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від медіа надійшла 31 жовтня 2025 року.
У ній редакція зазначила, що новина, про яку йдеться — є коментарем, що відображає особисту думку військовослужбовця, висловлену ним публічно у відкритому джерелі. Редакція чітко вказала, що висловлена позиція належить саме спікеру і не є офіційною позицією Збройних Сил України або державних органів, та вважає, що подібні висловлювання мають суспільний інтерес, оскільки демонструють настрій, оцінки та думки військових, які безпосередньо беруть участь у бойових діях.
При цьому редакція не спотворювала зміст оригінальної заяви, не додавала власних оцінок чи узагальнень і подала інформацію з дотриманням принципів точності та достовірності.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел».
Пункт 8 Кодексу етики українського журналіста: «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста закріплює стандарти достовірності та повноти подання інформації, в той час як пункт 10 Кодексу фіксує вимоги до збалансованості подання інформації. У новинній журналістиці це означає потребу не лише надавати посилання на всі використані при публікації джерела, а й описувати контекст суспільної дискусії про певне питання, яке висвітлюється у новині, та, принагідно, вказувати на позицію, яка б опонувала основному наративу публікації — шляхом звернення до фахівців з такою протилежною позицією або ж до представників державних органів у разі, якщо їхня позиція є критикованою.
Комісія не заперечує, що питання мобілізаційного віку та його зниження є чутливим в українському суспільстві і є легітимним предметом публічних дискусій. Саме тому подання у медіа різних точок зору щодо його вирішення належить до місії медіа з надання аудиторії широкого спектру думок з певного питання. Факт того, що подана інформація про потребу мобілізувати більшу кількість молоді може видаватися дражливою, не зменшує її суспільної важливості та не робить її маніпулятивною.
Водночас, журналіст «ТСН» у публікації не надав контексту, у якому подавалися цитати військовослужбовців. Зокрема, не вказана інформація про попередні дискусії щодо зміни мобілізаційної політики держави, не роз’яснено, чому новина спирається на коментарі саме зазначених військових та чому саме їх слова є суспільно важливими для подання в одному з найбільших за аудиторією українських онлайн-медіа (за даними сайту, новину проглянуло понад 100 тисяч користувачів).
Відсутність такого контексту змушує аудиторію та, власне, Комісію, ставити під сумнів якість поданої інформації та вагу суджень згаданих військових в рамках дискусії, що має публічний інтерес. Обраний підхід до висвітлення новини не відповідає вимогам пункту 6 Кодексу щодо повноти подання інформації.
Щодо порушень вимог пункту 8 Кодексу
Додатково у членів Комісії під час аналізу справи виникли сумніви щодо сумісності матеріалу з вимогами пункту 8 Кодексу, однією з цілей якого є забезпечення відповідності заголовку матеріалу його змісту. Його дотримання виступає додатковою гарантією достовірності подання інформації, адже подекуди саме заголовок має основний вплив на споживача інформації та визначає його подальше бажання ознайомитися з матеріалом.
У розглядуваному матеріалі загалом йдеться про різні погляди на формування резерву Збройних Сил України. Водночас, лише один з героїв матеріалу говорить про потребу понизити мобілізаційний вік — і лише до 23 років. Про мобілізацію 16-18-річних у цитаті Дениса Ярославського, іншого героя матеріалу, не йдеться. Це дає привід Комісії говорити про спотворення змісту матеріалу в заголовку, що є притаманним для клікбейту. Така поведінка є несумісною з вимогами Кодексу етики українського журналіста та порушує вимоги, викладені у пункті 8 Кодексу.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал видання «ТСН» за авторством журналіста Ігоря Бережанського «Потрібно мобілізовувати 16-18-річних: військовий ЗСУ закликав створити нову армію», що був опублікований 13 жовтня 2025 року, не відповідає вимогам пунктів 6 та 8 Кодексу етики українського журналіста та висловлює журналістові та медіа дружнє попередження.
Комісія рекомендує дотримуватися таких правил для дотримання стандарту повноти подання інформації при створенні новинних матеріалів:
- надавати контекст, у рамках якого відбувається публікація матеріалу, зокрема у формі підводки з основними фактами про суспільну дискусію, якої він стосується;
- надавати інформацію, яка дозволить аудиторії зрозуміти вибір спікера для висвітлення відповідної теми;
- за можливості залучати до коментування представника, що має протилежну позицію, або ж надавати позицію органів державної влади у разі, якщо залучений коментатор має відмінну або ж критикує офіційну позицію.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?