Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Борщ Дарини Сергіївни на матеріал Інтернет-видання «Кривой Рог Life» «В Кривом Роге педагога подозревают в убийстве бездомных животных» від 30 вересня 2021 року, доступний за посиланням: http://krlife.com.ua/news/v-krivom-roge-pedagoga-podozrevayut-v-ubiistve-bezdomnykh-zhivotnykh.
У матеріалі йшлося про заявницю, яка немовбито виявилася адміністраторкою однією з груп догхантерів. Матеріал спирався винятково на допис однієї з містянок Кривого Рогу у соціальній мережі Facebook. На цей допис було надано посилання. Скріншоти цього допису, разом зі скріншотом, де поруч з іменем заявниці вказаний напис «Администратор», наведені у матеріалі.
Заявниця вважає, що опублікований матеріал містить ознаки наклепу, приниження її честі і гідності, а також завдає шкоди її професійній репутації через звинувачення у кримінальних та адміністративних правопорушеннях, передбачених законами України про тваринний світ та про жорстоке поводження з тваринами.
15 листопада 2021 року Комісія звернулася з листом до Інтернет-видання «Кривой Рог Life» з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаних матеріалах порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. 24 листопада 2021 від видання була отримана відповідь. Представники видання зазначили, що матеріал – не їх власний, і посилання на оригінал в ньому наявне, але визнали, що часом самі думають чи варто розміщувати матеріал зі слів користувачів соцмереж. Інтернет-видання було готове надати заявниці право на відповідь, від якого вона відмовилася.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу
Достовірність подання інформації, вимоги до якої встановлені пунктом 6 Кодексу, вимагає підтвердження наведених у матеріалі фактів належними джерелами. В рамках публікацій у Інтернет-виданнях, на такі джерела має бути надане гіперпосилання. Альтернативно, ці джерела у вигляді сканів чи скріншотів мають бути розміщені у матеріалі.
Дописи користувачів у соціальних мережах можуть бути серед джерел інформації, на який посилається автор матеріалу, якщо вони стосуються питань, що мають публічний інтерес. В той же час, матеріали від користувачів, які не є публічними особами, потребують додаткової верифікації, адже більшість тамтешніх дописів є суб’єктивними думками користувачів чи можуть містити маніпуляції фактів. Окремо варто слідкувати і за тим, чи оновлюється допис, і в разі його оновлення Інтернет-видання також має оновлювати свій матеріал.
Інформація, що є предметом матеріалу Інтернет-видання «Кривой Рог Life» справді може мати публічний інтерес. Заявниця є вчителькою і здатна чинити вплив на молоде покоління, виховувати його відповідно до своїх ціннісних орієнтирів. Тому у разі, якщо вона підтримує жорстоке поводження з тваринами, суспільство має право про це знати. В той же час, єдиний допис у соцмережі є недостатнім підтвердженням поглядів заявниці. На опублікованому скріншоті неможливо встановити чи заявниця є адміністраторкою догхантерської групи у Facebook. Ба більше, сам допис, на якому базується новина, було змінено – тепер у ньому йдеться про те, що заявниця є лише підписницею групи ЗООШИЗА.
З цього випливає, що Інтернет-видання провело недостатню роботу щодо верифікації фактів, поданих у матеріалі. Цей недолік у його роботі призвів до порушення вимог пункту 6 Кодексу.
Щодо порушень вимог пункту 10 Кодексу
Пункт 10 Кодексу передбачає вимоги до збалансованості подання інформації. Його дотримання зі сторони медіа вимагає надання особі, звинуваченій у протиправній діяльності чи у підтримці такої діяльності, можливості висловитися в рамках матеріалу, де про цю особу міститься згадка. Представники Інтернет-видання «Кривой Рог Life» обмежилися передруком матеріалу іншого онлайн-медіа, не спробувавши зв’язатися з заявницею та дізнатися, чи вона насправді підтримує жорстоке поводження з тваринами, перебуває у згаданій в дописі містянки групі чи адмініструє її. Це свідчить про порушення вимог пункту 10 Кодексу.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал Інтернет-видання «Кривой Рог Life» «В Кривом Роге педагога подозревают в убийстве бездомных животных» від 30 вересня 2021 року порушує вимоги пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та виносить Інтернет-виданню дружнє попередження.
Комісія закликає заявників не нехтувати правом на відповідь у разі, якщо видання готове його надати, адже завдяки реалізації цього права можна ефективніше донести власну позицію у тій чи іншій справі. Крім того, Комісія нагадує про власну заяву щодо публікацій, які базуються на дописах у соціальних мережах та рекомендує медіа:
- з обережністю використовувати матеріали, оприлюднені на сторінках приватних осіб у соціальних мережах, та перевіряти їх на предмет достовірності;
- утриматися від публікацій цілком або переважно побудованих на цитуванні одного допису людини в соціальній мережі, та надавати слово стороні, що критикується у дописі, та незалежним експертам для коментування ситуації;
- надавати перевагу наданню прямих посилань на дописи у соціальних мережах, які цитуються, оскільки використання скріншотів часто може бути використане з маніпулятивною метою;
- оновлювати свої матеріали у тому разі, якщо першоджерело – допис у соціальній мережі – було змінене користувачем.
Скарга
Доброго дня, шановні члени Комісії з журналістської етики! Мене звати Борщ Дарина Сергіївна, я вчитель, а також Голова відокремленого підрозділу ГО «Інститут добробуту тварин і правового захисту природи «П’ять свобод» у Дніпропетровській області. Наша громадська організація та я особисто виступаєм за відповідальне та гуманне ставлення щодо домашніх тварин-собак та котів.
30.09.2021 року на своїй інтернет-сторінці новосний портал Кривой Рог life, посилаючись на допис у мережі фб громадянки Anya Petrashova, який містить ознаки наклепу, приниження моєї честі і гідності, а також завдає шкоди моїй професійній репутації через звинувачення у кримінальних та адміністративних правопорушеннях, передбачених законами України про тваринний світ та про жорстоке поводження з тваринами, розмістив статтю під назвою “В Кривом Роге педагога подозревают в убийстве бездомных животных”.Де згадуються моє ім’я та місце роботи. В цей день мною була написани заява в поліцію на гр.Анну Петрашову, яка розповсюджувала завідомо неправдиву інформацію про мене та яку активно почали підхоплювати користувачі мережі фб, а за ними і представники Кривой Рог life. 09.10.2021, дізнавшись, що дані ЗМІ поширюють неправдиву та нічим не підтверджену інформацю про мене, я написала листа на електронну адресу наступного змісту:
Шановна редакція!
Звертаю вашу увагу на те, що 30.09.2021 на сайті вашої газети було опубліковано матеріал, а саме стаття під назвою «В Кривом Роге педагога подозревают в убийстве бездомных животных”, який містить ознаки наклепу, приниження моєї честі і гідності, а також завдає шкоди моїй професійній репутації через звинувачення у кримінальних та адміністративних правопорушеннях, передбачених законами України про тваринний світ та про жорстоке поводження з тваринами.
Вимагаю від вас видалити статтю з усіх ресурсів та в подальшому детально перевіряти інформацію, яку надсилають сумнівні особи. Я розумію, що будь яка стаття, наприклад, про «вчителя-живодера»-неперевірена, непрофесійна, яка вішає ярлики –набагато менш затратна і більш хайпова, аніж серйозне журналістське розслідування.
У разі відсутності реакції з вашого боку протягом доби, до правоохоронних органів буде відправлено відповідне звернення з вимогою притягнути вас до відповідальності відповідно до порушення діючого законодавства України. Крім того, буде надіслано скаргу до Комісії з журналістської етики.
З повагою та надією на розуміння, Голова відокремленого підрозділу ГО «Інститут добробуту тварин і правового захисту природи «П’ять свобод» у Дніпропетровській області Борщ Д.С.
Однак до цього часу представники даних ЗМІ не відреагували на моє звернення. Тому прошу Вас, членів Комісії з журналістської етики, допомогти розібратися в ситуації.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?