Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 6 листопада 2023 року надійшла скарга Тараса Сачка на матеріал журналістки онлайн-медіа «Сила правди» Ольги Юсковець «У селі під Луцьком нарешті демонтували «шлагбауми Кватирка» від 6 жовтня 2023 року, доступний за посиланням: https://sylapravdy.com/u-seli-pid-luczkom-nareshti-demontuvaly-shlagbaumy-kvatyrka/.
У матеріалі йдеться про демонтаж незаконно встановлених шлагбаумів та знаків «тупик» у селі Гаразджа на Волині. Журналістка стверджує, що демонтажу цих конструкцій домагалися протягом трьох років, наводячи посилання на інші матеріали «Сили правди», де детальніше описувалася проблематика їх встановлення та причетність до цієї дії головного лісівника Волині Олександра Кватирка. Внаслідок запиту, який редакція медіа відправила до управління патрульної поліції у Волинській області, шлагбауми та знаки вже за тиждень було демонтовано, хоча попередньо за неналежне виконання припису з демонтажу місцевих чиновників уже притягували до адміністративної відповідальності.
Заявник вважає, що видання упереджено і заангажовано написало матеріал, неналежно дослідивши об’єкт – зокрема, не встановивши факт того, що шлагбаум встановлювався коштом мешканців усієї вулиці та не відобразивши того, що він перекривав вулицю, що не була призначена для загального користування. На його думку, онлайн-медіа мало б звернутися до сільради з запитом про те, скільки бюджетних коштів було витрачено на утримання вулиці, а також опитати місцевих мешканців стосовно створення вулиці як такої. Насамкінець, він вважає, що діяльність журналістки призвела до шкоди національним інтересам України, оскільки через вулицю Сонячну почали оминати один з блокпостів між Рівним та Луцьком.
15 грудня 2023 року Комісія звернулася до онлайн-медіа з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь була отримана 19 грудня 2023 року.
У ній директор ГО «Центр журналістських розслідувань «Сила правди»», що є організаційно-правовою формою онлайн-медіа, Ю.А. Горбач відповів, що інформаційним приводом до написання матеріалу було безпосередньо протиправне діяння, що полягало у незаконному встановленні шлагбаумів. Сам вираз «шлагбауми Кватирка» вжитий у образному значенні та з посиланням на попередній матеріал медіа, де у коментарі офіційної особи йдеться про те, що дорогу «приватизував» Кватирко. Крім того, «Сила правди» неодноразово намагалося сконтактувати з фігурантом матеріалу, однак за декілька років так і не отримало від нього відповідей стосовно незаконно встановлених об’єктів. Він також спростовує слова заявника щодо того, що вулиця не утримувалася коштом місцевого бюджету, зокрема з посиланням на один з тендерів на ProZorro. Насамкінець, Ю.А. Горбач вважає маніпулятивною тезу заявника про шкоду від знесення шлагбауму національним інтересам України, та розглядає її як спробу змістити фокус уваги суспільства з невідповідності способу життя посадовця його офіційним доходам на болючу для багатьох тему війни.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу
Дотримання стандартів достовірності та збалансованості подання інформації є обов’язковою передумовою для того, аби споживачі інформації отримували доступ до об’єктивного висвітлення подій та новин на регулярній основі. Задля втілення у життя цих стандартів, журналісти мають верифікувати всю надану в матеріалі інформацію, звернутися за коментарем до іншої сторони конфлікту, який вони описують, а також уникати ситуацій, в яких медіа створюють упереджене враження про героїв матеріалу. При цьому, журналісти вільні обирати під яким кутом висвітлювати ту чи іншу тематику – це є невід’ємним елементом редакційної свободи та загалом свободи вираження поглядів. Головним при цьому є втілення місії журналістської діяльності – служіння інтересам суспільства.
У розглядуваній справі Комісія погоджується з аргументами онлайн-медіа щодо їх власної свободи у виборі теми для матеріалу. Метою статті Ольги Юсковець є не розслідування того, хто встановив шлагбаум та яким чином, а інформування про усунення протиправно встановлених об’єктів. Потенційна причетність Олександра Кватирка до їх встановлення була доведена у іншому матеріалі, посилання на який міститься у статті, а також підтверджене словами офіційної особи. Тож, на думку Комісії, питання демонтажу протиправно встановлених конструкцій може висвітлюватися під обраним кутом, а журналістка «Сили правди» додала належного контексту для того, аби споживачі інформації змогли прослідкувати історію питання в її динаміці.
Факт протиправності встановлення конструкцій підтверджений посиланням на інший матеріал медіа, у якому міститься відповідь Національної поліції на запит журналістів. У ньому зафіксовані обставини та юридичні підстави притягнення місцевої адміністрації до адміністративної відповідальності. Це означає, що розглядуваний матеріал мав суспільну важливість для місцевої громади, але водночас не потребував звернення за коментарем до мешканців чи потенційних правопорушників: в ньому йдеться про встановлений юридичний факт та виконання рішення поліції. Збалансованість матеріалу досягається належною його контекстуалізацією, і щодо цього Комісія погоджується з доводами директора «Сили правди».
Оскільки решта скарг заявника стосуються безпосередньо того, як на його думку мав би виглядати матеріал, Комісія не розглядатиме їх, адже це є елементом редакційної свободи медіа. Необґрунтованими видаються і звинувачення у загрозі національним інтересам через демонтаж об’єктів задля задоволення приватних потреб. З огляду на це, Комісія не бачить порушень Кодексу етики українського журналіста у матеріалі Ольги Юсковець.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал журналістки онлайн-медіа «Сила правди» Ольги Юсковець «У селі під Луцьком нарешті демонтували «шлагбауми Кватирка» від 6 жовтня 2023 року відповідає вимогам Кодексу етики українського журналіста.
При висвітленні ситуацій, пов’язаних з виконанням судових рішень, Комісія рекомендує медіа:
- спиратися на офіційні документи, такі як судові рішення, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, вироки тощо, та наводити їх тексти або цитувати в матеріалах;
- надавати в матеріалах належного контексту, зокрема описувати ситуацію з вчиненням правопорушення або щодо спору у динаміці, з наведенням аргументів потенційних сторін конфлікту;
- бути обережними щодо надання трибуни особам, які були визнані винними у вчиненні правопорушень, задля уникнення використання медіа як рупору для поширення протиправних висловлювань та закликів до насильства.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?