Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження
Дата рішення 2023-05-10

Щодо матеріалу про безлад у центрі міста Берщадь

Подавач:
Нечитайло Зоя Михайлівна
Дата подання:
17.02.2023
Скарга подана на:
«Гарячі новини Вінниччини»
Статті кодексу:
06. Повнота та об’єктивнсть інформації, 09. Відокремлення фактів від припущень, 10. Представлення точки зору опонентів

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 17 лютого 2023 року надійшла скарга Зої Нечитайло на сюжет Youtube-каналу «Гарячі новини Вінниччини» «Срачі і безлад в м Бершадь самому центрі» від 12 лютого 2023 року, підготовлений, за твердженням заявниці, Віктором Рисем та доступний за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=Ps69nN0gTdQ.

Матеріал є записом стріму, що здійснювався, як стверджує заявниця, Віктором Рисем, у центрі міста Бершадь на Вінниччині. Журналіст, що залишається за кадром, проводить відеозйомку перехрестя в місті, нарікаючи на відсутність дорожньої розмітки, ями на дорогах та зловживання поліції на перехресті, також натякаючи на можливу причетність її представників до корупційних дій. Чоловік також критикує мера Бершаді пана Драгана за мільйонні премії членам своєї адміністрації. Далі він знімає музичну школу, в якій працює заявниця, та згадує її як борчиню в Інтернеті в коментарях. Він також закликає її прибрати пластикові пакети на території школи разом з чоловіком, директором комунального підприємства, та мером міста, замість того, аби критикувати людей в Інтернеті, та натякає на те, що вона могла вкрасти гроші на ремонт східців в школі.

Заявниця вважає, що сюжет принижує її честь та гідність через пов’язування її імені з розкиданням сміття довкола музичної школи, в якій вона працює та у якій не є представницею адміністрації, та стверджує, що причини появи сюжету є політичними – помста за критику співпраці окремих членів Бершадської міськради з представниками колишньої партії ОПЗЖ. Її також турбує факт детальної зйомки школи: заявниця стверджує, що такі відео можуть створювати загрозу для безпеки її учнів та працівників.

22 квітня 2023 року Комісія звернулася до авторів Youtube-каналу «Гарячі новини Вінниччини», що позиціонують себе як онлайн-медіа, з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 3, 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповіді від онлайн-медіа не надійшло.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 3 Кодексу етики українського журналіста: «Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов’язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом, є вищою, ніж приватні інтереси особи».

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел».

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення»

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Щодо порушень вимог пунктів 6, 9 та 10 Кодексу

Пункти 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста наголошують на потребі збалансованого подання подій та фактів при створенні новинних матеріалів, вимагають від медійників перевіряти будь-які факти, що є предметом матеріалу, та уникати їх спотворень. Дотримання цих вимог Кодексу також потребує належного зазначення джерел щодо тих чи інших звинувачень, які висуваються у публічному просторі відповідним особам. Також для відповідності цим положенням Кодексу журналістам варто належно відмежовувати оціночні судження від фактів та базувати такі судження на достовірній інформації.

Водночас, громадянська журналістика за своєю суттю дещо відрізняється від класичної журналістики: головну роль для блогерів та стрімерів може відігравати момент, а не взаємодія з іншими представниками середовища. Критика може лунати в сторону конкретних осіб – але вона є, за змістом, авторським висловлюванням чи оціночним судженням, що не завжди передбачає можливості взяти коментар у протилежної сторони чи отримати думку незалежного експерта. Окрім того, такий жанр часто не передбачає можливості постфактум редагування матеріалів: вони залишаються в архівах у своїй первинній формі підготовки та вираження.

Стверджувати, що громадянська журналістика не підлягає регулюванню нормами журналістської етики було б хибним. У своєму підході до журналістики думок Комісія у відповідній заяві вказала, що авторський погляд на події не звільняє журналіста та медіа від дотримання етичного кодексу; не можна вдаватися до безпідставних образ чи наклепу і назвати це оціночними судженнями, суб’єктивною точкою зору тощо. Будь-які такі оціночні судження мають спиратися на встановлені факти, а критичні матеріали мають ґрунтуватися на доведених фактах. Окрім того, діяльність громадянського журналіста не повинна мати на меті помсту чи зведення рахунків з людьми через особисті емоції: такі журналісти мають розмежовувати професійне та особисте та не давати особистому створювати у матеріалах дисбаланс думок. Також, навіть попри об’єктивну неможливість у рамках певних жанрів громадянської журналістики дотримуватися збалансованості подання інформації в одному матеріалі, у разі отримання скарг від об’єктів критики варто надати їм слово у наступних стрімах чи інших матеріалах для висвітлення їх позиції. Також громадянські журналісти мають прагнути самостійно висвітлювати полярні думки на питання у своїх стрімах, принаймні таким чином надаючи глядачам інформацію про наявність полярних поглядів на певну проблему.

Комісія може погодитися з тим, що частина питань, висвітлена журналістом Youtube-каналу «Гарячі новини Вінниччини» у сюжеті, може бути предметом суспільних обговорень та мати суспільний інтерес для громади. Погане господарювання, можливі витрати бюджетних коштів та непотизм заслуговують на висвітлення. Втім, мотивація створення цього матеріалу, принаймні у частині, що стосується заявниці, може свідчити про бажання використати вивіску медіа для зведення особистих рахунків. Журналіст не пояснює, яким чином саме Зоя Нечитайло як особа, що не має адміністративних повноважень у місті, може бути відповідальною за благоустрій музичної школи, як вона пов’язана з мером міста, та який стосунок до подібних питань може мати її чоловік. Все це може свідчити про те, що його оціночні судження не спираються на достовірні факти, висвітлення проблем благоустрою спирається на огульну критику кількох людей, частина з яких не має відповідних важелів впливу для вирішення проблем, висвітлених у сюжеті. З огляду на це, Комісія доходить висновку про наявність у розглядуваному сюжеті порушень вимог пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

Щодо порушень вимог пункту 3 Кодексу

Норми Кодексу етики українського журналіста значною мірою розраховані на мирний час. Втім, Комісія вже наголошувала, що під час ведення воєнних дій захист приватності набуває особливого значення у найширшому сенсі та має стосуватися висвітлення об’єктів, що можуть належати до критичної інфраструктури чи бути потенційними цілями для ворожого ураження. Зокрема, розкриття місця розташування військової техніки, критичної інфраструктури, промислових та військових складів, місць розташування військових підрозділів та частин тощо може становити значну загрозу не лише приватному, а й фізичному життю осіб, через ризики використання ворогом інформації для коригування вогню або створення нових цілей. Також Комісія вважає за потрібне нагадати, що попри правовий режим воєнного стану, норми законодавства дозволяють фотозйомку в публічних місцях та на вулиці; винятком є ситуація, коли особа, що потрапляє до кадру, прямо забороняє це робити.

На думку Комісії, зйомка одного з перехресть у місті, що знаходиться достатньо далеко від лінії фронту, а також музичної школи у цьому місті не може становити значної суспільної загрози для мешканців міста, критичної інфраструктури чи військових. Ба більше, подібні дані є у відкритому доступі в мережі Інтернет та, за бажання, легко знаходяться. Тому перестороги заявниці щодо того, що зйомка входу до школи та евакуаційного виходу з неї може створювати безпекові проблеми, є безпідставними. З огляду на це, Комісія доходить висновку про відсутність порушень вимог пункту 3 Кодексу у розглядуваному сюжеті.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що сюжет Youtube-каналу «Гарячі новини Вінниччини» «Срачі і безлад в м Бершадь самому центрі» від 12 лютого 2023 року, підготовлений, за твердженням заявниці, Віктором Рисем, порушує вимоги пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста. Комісія виносить представникам Youtube-каналу, що позиціонують себе як онлайн-медіа, дружнє попередження.

Комісія в майбутньому планує ініціювати розробку більш детальних рекомендацій щодо дотримання стандартів журналістської етики в громадянській журналістиці. Водночас, такі рекомендації мають враховувати потребу усунути можливість зведення особистих рахунків за допомогою статусу журналіста та підвищеної довіри до таких осіб у суспільстві, заборону поширювати мову ворожнечі, дискримінаційні висловлювання та образи, а також потребу спиратися на достовірні факти при стрімінгу чи інших формах громадянської журналістики.

Поділитись