Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 18 лютого 2023 року надійшла скарга Сергія Плахотнюка на матеріал онлайн-медіа «Моя Київщина» «”Екватор” на посаді голови: чому в Ставищах не вірять в успіх бізнесмена Джужика?» від 17 лютого 2023 року, підготовлений журналістом Анатолієм Тихим та доступний за посиланням: https://mykyivregion.com.ua/analytics/piv-stroku-na-posadi-golovi-comu-v-stavishhax-ne-viryat-v-uspix-biznesmena-dzuzika.
Стаття, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, є критичним аналізом передвиборної програми Леоніда Джужика, обраного головою Ставищенської територіальної громади на місцевих виборах 2020 року. Матеріал структуровано за сферами діяльності, що згадувалися кандидатом-переможцем у програмі. Анатолій Тихий коментує кожен пункт програми на предмет його втілення у життя: поруч з критичними ремарками можна побачити і такі оцінки, як «дійсно, позитивні зрушення відбулися» та «у цьому кейсі передвиборчої програми не все так сумно, хоча далеко до ідеалу».
Заявник вважає, що цей матеріал є прикладом постійної діяльності онлайн-медіа з публікації джинси під вигаданими нікнеймами, що апріорі знімає відповідальність з авторів та не дає змогу позиватися щодо спростування. На його думку, матеріал наповнений бездоказовими судженнями, які нагадують звичайні плітки, і переплетений маніпуляціями та зверненням до емоцій замість наведення статистичних або публічних даних.
10 травня 2023 року Комісія звернулася до онлайн-медіа з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 6, 7, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповіді від онлайн-медіа не надійшло.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Пункт 7 Кодексу етики українського журналіста: «Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією».
Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пунктів 6, 9 та 10 Кодексу
Пункти 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста вимагають від медійників при створенні аналітичних матеріалів уникати упереджень щодо героїв матеріалів, що, своєю чергою, передбачає потребу відштовхуватися від достовірних та підтверджених фактів і збалансовано подавати інформацію про критикованих осіб. Крім того, в аналітичному жанрі надважливим є розмежування фактів від оціночних суджень авторів. Зокрема, на цьому Комісія наголошувала у своїй заяві щодо журналістики думок: авторський погляд на події не звільняє журналіста та медіа від дотримання етичного кодексу; не можна вдаватися до безпідставних образ чи наклепу і назвати це оціночними судженнями, суб’єктивною точкою зору тощо. Будь-які такі оціночні судження мають спиратися на встановлені факти, а критичні матеріали мають ґрунтуватися на доведених фактах.
На думку Комісії, автор досить ґрунтовно підійшов до висвітлення проблематики виконання передвиборної програми головою Ставищенської громади. Анатолій Тихий цитує відповідні пункти програми перед аналізом їх втілення у життя, підтверджує свої висновки фактами з життя місцевої громади та належно відділяє власні оціночні судження від наведених фактів. Здійснюючи такий аналіз, журналіст виконує свою функцію громадського контролю щодо керівника місцевої громади, що є однією з засадничих місій журналістики як діяльності.
Водночас, Анатолій Тихий не наводить посилань на фактаж, який підтверджував би його критичні тези. Комісія не заперечує, що у випадках, коли матеріали стосуються невеликих громад, можливість надати посилання на підтвердження кожного факту в онлайн-медіа може бути утрудненим, оскільки частину з таких фактів може знати вузьке коло осіб всередині громади або ж вона могла не публікуватися в мережі. Втім, укупі з іншою проблемою – відсутністю будь-якої позиції самого голови громади чи його соратників в рамках матеріалу щодо виконання передвиборної програми – така відсутність посилань на підтверджені факти сприяє створенню фону упередженості щодо голови громади. З огляду на це, Комісія, відзначаючи актуальність ідеї розглядуваного матеріалу та наголошуючи на тому, що критика керівництва громади є темою, що містить значний суспільний інтерес для такої громади, вважає, що журналіст все ж не дотримався та порушив вимог пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.
Щодо порушень вимог пункту 7 Кодексу
Це положення Кодексу слугує ключовим запобіжником від розміщення джинси у медіа. Такі матеріали не мають потрапляти у спільну новинну стрічку, мають бути належно промарковані та повинні давати зрозуміти читачеві про те, що вони виконані з метою отримання вигоди. Одна зі скарг заявника стосувалося того, що «Моя Київщина» поширює подібні критичні матеріали з акаунтів анонімних журналістів, що є свідченням джинси.
Комісія не погоджується з твердженням про наявність джинси в цьому матеріалі. Критика голови Ставищенської громади є легітимною та є елементом дискусії про ефективність здійснення ним повноважень. Попри наявність порушень журналістських стандартів у матеріалі, Комісія не має інших доказів того, що цей матеріал з’явився в рамках спланованої кампанії чи призвів до отримання медіа чи журналістом певної вигоди. Використання анонімних акаунтів та псевдонімів, в тому числі фотографій інших осіб для ведення власного облікового запису на сайті, є елементом свободи вираження поглядів, що захищається міжнародним правом. Особливо актуальною анонімізація є саме у випадках, подібних до розглядуваного: критика місцевих чиновників місцевими журналістами, що можуть постраждати внаслідок публікації через тісні звязки всередині локальної громади. З огляду на ці міркування, Комісія вважає скаргу щодо наявності джинси у матеріалі Анатолія Тихого безпідставною.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал онлайн-медіа «Моя Київщина» «”Екватор” на посаді голови: чому в Ставищах не вірять в успіх бізнесмена Джужика?» від 17 лютого 2023 року, підготовлений журналістом Анатолієм Тихим, порушує вимоги пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста. Комісія виносить представникам онлайн-медіа та журналісту дружнє попередження.
Комісія наголошує на необхідності дотримуватися таких вимог під час підготовки критичних аналітичних матеріалів:
- чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації;
- наводити підтвердження кожному твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження у всіх випадках, де це є можливим;
- дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті тези у неналежному виконанні своїх обов’язків.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?