Обставини справи
До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від ініціативи МедіаЧек (ГО ІМІ та Детектор Медіа) на матеріал Зовсім без совісті: Кременчук без тепла та частково без світла, а мер Малецький поїхав закордон («Кременчуцька газета, 1 листопада 2022 р.)
На думку авторів скарги, видання припустилося порушень під час підготовки публікації.
«Нами вже неодноразово отримувалися та розглядалися скарги щодо даного медіа. Але негативні висновки Ініціативи щодо порушення Кодексу етики фактично не беруться до уваги редакцією. От черговий матеріал, в якому наявні ознаки порушення професійних стандартів журналістики. Тому просимо Комісію як авторитетний орган у сфері журналістики надати власний висновок щодо оскарженого матеріалу».
Комісія з журналістської етики надіслала запит до редакції «Кременчуцької газети» та запропонувала надати коментарі. Відповіді по суті скарги на згадану публікацію від редакції не надійшло.
Відповідні етичні стандарти та їх дотримання
Оскаржуваний матеріал присвячений закордонній поїздці Кременчуцького міського голови Віталія Малецького. Хоча публікація розміщена в рубриці «Новини», по суті вона являє собою коментар до події і містить лише одну точку зору – автора.
Автор публікації Лазор Леснін повідомляє про поїздку очільника міста: «Мер нашого рідного Кременчука взяв і кинув кременчужан, зібрав речі та сьогодні поїхав за кордон!»
Видання посилається на неназвані «джерела інформації»: «До речі, джерела редакції кажуть, що з початку В. Малецький, начебто, хотів брати відпустку, аби їхати за кордон, але потім вирішив поїхати у відрядження».
Все, що читачі дізналися із публікації «Кременчуцької газети», – це те, що міський голова поїхав за кордон у службове відрядження, невідомо з якою метою і невідомо до якої країни.
У своїй роботі журналісти мають право використовувати анонімні джерела – за певних умов. Джерела мають безпосередньо володіти інформацією (наприклад, це входить до їхніх посадових обов’язків), а офіційним шляхом отримати такі відомості неможливо. Крім того, редакція має враховувати зацікавленість джерела в оприлюдненні тієї чи іншої інформації.
В публікації не зазначено, чи звертався журналіст до посадових осіб для підтвердження або спростування інформації про відрядження. Оскільки видання не називає мету та країну відрядження, виникають питання, наскільки можна довіряти анонімним джерелам, чи мають ці джерела прямий доступ до необхідної інформації та чи є вони неупередженими в цьому питанні.
Тема перетину кордону чоловіками призовного віку у воєнний час є чутливою для суспільства, то й підстави для виїзду посадовця також є суспільно важливою інформацією. Підстави, на яких міський голова начебто перетнув кордон, редакція також не з’ясувала.
Відсутність перевірки резонансної інформації в кількох незалежних джерелах містить ознаки порушення пункту 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Автор публікації робить припущення щодо вчинків міського голови:
«Казати про це він, звісно, особливо нікому не став, а згодом придумає якусь побрехеньку, що потрібно було їхати на семінар чи зустріч та проводити її не в онлайні, як це робить Президент України Володимир Зеленський, а в офлайні форматі».
«Ну треба хоч якось виправдовуватися ж потім перед людьми! А можливо, це зроблено з питань щодо легального перетину кордону України».
Відповідно до пункту 9 Кодексу етики українського журналіста, «факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».
В оскаржуваній публікації, розміщеній у рубриці «Новини», факти, судження та припущення не відокремлені. Журналіст від власного імені говорить про наміри і мотиви міського голови, дає оцінку його діям:
«Не здивуємося, якщо мер поїхав не сам, а разом з дружиною. А чим собі не відпустка? Поки кременчужани мерзнуть без опалення і залишаються без світла, там він хоч побуде в теплі та відпочине від сирен».
Вся публікація є критикою вчинка міського голови, проте в матеріалі не зазначено, чи зверталася редакція до очільника міста за коментарем, чи надавала йому можливість відповісти на критику. В публікації міститься лише позиція журналіста, як не виглядає нейтральною. Відсутність коментаря від посадовця, якого піддають критиці, містить ознаки порушення пункту 10 Кодексу етики українського журналіста – «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Оскаржувана публікація, попри важливість теми, не розкриває її, не подає необхідних деталей, а сіє сумніви та поширює безпідставні припущення.
Висновки і рекомендації
Розглянувши скаргу на матеріал Зовсім без совісті: Кременчук без тепла та частково без світла, а мер Малецький поїхав закордон Комісія з журналістської етики встановила порушення пп. 6, 9 і 10 Кодексу етики українського журналіста та виносить редакції «Кременчуцької газети» попередження.
Завдання журналістів – висвітлювати питання суспільної важливості, як-то діяльність міського голови та інших посадовців. Для цього медіапрацівники мають докладати всіх зусиль для належного пошуку, перевірки, аналізу та подачі інформації. В цій роботі журналісти відповідальні лише перед аудиторією, а не перед владою.
Комісія рекомендує журналістам і редакціям:
- Уникати висловлення власної позиції в інформаційних жанрах та зосередитися на перевірці фактів та їхньому аналізі. Водночас використання оціночних суджень у цитатах співрозмовників припустиме.
- В жанрах «журналістики думок» уникати заангажованості подання інформації. Не віддавати перевагу одній гіпотезі або аргументам на користь однієї версії.
- В матеріалах із використанням анонімних джерел потрібно надавати пояснення аудиторії про мотивацію джерел і про володіння ними необхідною інформацією з перших рук. Перш ніж звертатися до таких джерел, журналісти мають докласти зусиль для отримання інформації офіційним шляхом та повідомити аудиторії про такі спроби.
- Дотримуватися балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?