Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Публічний осуд
Дата рішення 2022-10-18

Щодо матеріалів Інтернет-видання «368.media» про вироки щодо військовослужбовців

Щодо матеріалів Інтернет-видання «368.media» про вироки щодо військовослужбовців
Подавач:
Бенке Віктор Вікторович
Дата подання:
15.09.2022
Порушник:
Інтернет-видання «368.media»
Статті кодексу:
03. Повага до приватного життя, 06. Повнота та об’єктивнсть інформації

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Бенке Віктора Вікторовича на матеріали Інтернет-видання «368.media»:

  1.  «В Закарпатській області військовослужбовці відмовились стати на захист держави» від 15 вересня 2022 року за авторством журналіста Костянтина Парфенова, доступний за посиланням: https://368.media/2022/09/15/v-zakarpatskij-oblasti-vijskovosluzhbovtsi-vidmovilis-stati-na-zahist-derzhavi/;
  2. «Боец теробороны осужден за побег с поля боя в Луганской области» від 1 вересня 2022 року за авторством журналіста, що працює під псевдонімом Малюти Скуратова, доступний за посиланням: https://368.media/2022/09/01/bojtsa-teroborony-arestovali-za-pobeg-s-polya-boya-v-luganskoj-oblasti/.

У обох матеріалах журналісти описують вироки щодо правопорушень, вчинених українськими військовослужбовцями, зазначаючи їх імена та обставини відповідних кримінальних проваджень. Матеріали не містять ані посилань на Єдиний державний реєстр судових рішень, ані копій відповідних вироків.

Заявник вважає, що матеріали протиправно поширюють персональні дані військовослужбовців, чим порушують їх права.

13 жовтня 2022 року Комісія звернулася до Інтернет-видання «368.media» з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 3 та 6 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Комісія отримала відповідь того ж дня, однак представники Інтернет-видання заборонили її публікувати.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 3 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Щодо порушень вимог пунктів 3 та 6 Кодексу

Пункт 3 Кодексу спрямований на захист права на повагу до приватного життя осіб, що можуть ставати героями матеріалів у медіа. У контексті судової або розслідувальної журналістики це означає, що журналісти мають бути особливо обережними стосовно згадування персональних даних засуджених та публікувати їх винятково у тому разі, якщо публічний інтерес в їх публікації є переважаючим. Крім того, матеріали, в яких описуються судові засідання та судові рішення, мають містити посилання на таке судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень або ж іншим чином посилатися на них. Розміщення таких посилань або ж копій самих рішень є необхідним для того, аби читачі мали змогу ознайомитися з достовірністю викладеного матеріалу – вимога до журналістських матеріалів, що випливає з положень пункту 6 Кодексу. При цьому, важливо пам’ятати, що при публікації копій рішень теж слід обережно ставитися до публікації персональних даних засуджених: недаремно в публічному реєстрі ці дані анонімізовані.

Комісія не заперечує проти та не обмежує права журналістів висвітлення у своїх матеріалах судових рішень. Питання злочинності серед військовослужбовців є гострим у світлі російської агресії та потребує невідкладної реакції від українських правоохоронних органів. Втім, журналісти мають підтверджувати наведені у матеріалах відомості про судові вироки належними джерелами для того, аби читачі мали змогу переконатися у правильності тлумачення журналістами обставин відповідних справ.

Журналісти видання «368.media» не надають посилання на такі вироки, хоча після недовгого пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень вдалося віднайти судові рішення, що лягли в основу як першого, так і другого матеріалів. Проблемним, на думку Комісії, є інший аспект: тексти вироків, що є у публічному доступі, не містять імен та прізвищ засуджених. З текстів вироків не випливає, що ці військовослужбовці є публічними особами чи якимось іншим чином повинні мати зменшені легітимні очікування щодо захисту власної приватності.

Це може означати, що журналісти могли отримати доступ до повних текстів вироків, або ж від джерел в судових чи правоохоронних органах, або ж через отримання повного доступу до Реєстру, який є у обмеженого кола осіб. В обох випадках, джерела журналістів мають право на захист. Втім, є декілька «але». По-перше, публікація персональних даних військовослужбовців, отриманих з таких джерел, є припустимою лише якщо суспільний інтерес в цьому переважає потребу захисту їх приватності. По-друге, журналісти, у разі неможливості розмістити копію судового рішення в матеріалі, мали б повідомити у загальних рисах про джерело отримання доступу до вироку, без деталізації, яка б дозволяла ідентифікувати таке джерело.

З огляду на те, що журналісти видання «368.media» не надали можливості читачам верифікувати інформацію, подану в їх матеріалі, самостійно, а також неналежно збалансували власну свободу вираження поглядів з правом на повагу до приватного життя, Комісія вбачає в публікації матеріалів, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, ознаки порушення пунктів 3 та 6 Кодексу етики українського журналіста.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріали Інтернет-видання «368.media» «В Закарпатській області військовослужбовці відмовились стати на захист держави» від 15 вересня 2022 року за авторством журналіста Костянтина Парфенова та «Боец теробороны осужден за побег с поля боя в Луганской области» від 1 вересня 2022 року за авторством журналіста, що працює під псевдонімом Малюти Скуратова, порушують вимоги пунктів 3 та 6 Кодексу етики українського журналіста. Комісія висловлює Інтернет-виданню та його журналістам публічний осуд.

Комісія рекомендує медіа, що займаються судовою та розслідувальною журналістикою:

  • стежити за досягненням належного балансу між суспільним інтересом та недоторканістю приватного життя осіб, яких стосується матеріал, в тому числі засуджених;
  • завжди надавати посилання на судові рішення, які є предметом матеріалу, задля забезпечення можливості своїй аудиторії ознайомитися з першоджерелами;
  • керуватися принципом «не зашкодь» при висвітленні судових справ, обвинуваченими в яких є особи, яких не можна віднести до публічних.
Поділитись