Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження

Щодо скарги Євгена Гессена на матеріал видання «Історична правда»

Подавач:
Гессен Євген Євгенович
Дата подання:
12.04.2021
Порушник:
Інтернет-видання «Історична правда»
Статті кодексу:
00. Ethics Code of Ukrainian Journalists, 06. Повнота та об’єктивнсть інформації, 08. Відсутність фальсифікації змісту, 09. Відокремлення фактів від припущень, 12. Виправлення помилок в поширеній інформації, 17. Заборона на незаконну винагороду

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 9 березня 2021 року надійшла скарга від члена НСЖУ Гессена Євгена Євгеновича щодо матеріалу «Навіщо Путіну в Криму Республіка російських німців?» за авторством журналіста Анатолія Іваха, опублікованого Інтернет-виданням «Історична правда» 30 липня 2020 року.

Матеріал розповідає про реабілітацію німців в Росії та про плани створення автономної республіки німців у Росії, які пов’язують з пропагандистською кампанією російської влади. У матеріалі також згадують заявника:

«У 2017 році питання щодо створення німецької автономії в Україні порушив голова Дніпропетровського товариства німецької молоді «Данпарштадт» Євгеній Гессен. У своєму зверненні він заявив, що етнічні німці можуть залишитись ні з чим, у разі якщо Україну буде поділено і попросив всіх німців України підтримати ідею створення автономії.

Щоправда, вона не була підтримана німцями України, а сам Євгеній Гессен зараз переховується в Росії від українських правоохоронних органів».

На думку заявника, у матеріалі було допущено порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 12 та 17 Кодексу етики українського журналіста. Заявник просив посприяти у вилученні виданням неправдивої інформації з матеріалу та наданні виданням спростування опублікованої інформації.

17 березня 2021 року Комісія звернулася з листом до головного редактора «Історичної Правди» Вахтанга Кіпіані з пропозицією виправити ситуацію, надати коментарі щодо вказаного матеріалу та зазначених у скарзі аргументів.

Відповідь від видання надійшла 2 квітня 2021 року. У ній йдеться про те, що автору статті, Анатолію Іваху, з власних джерел у правоохоронних органах стало відомо про те, що Євген Гессен був фігурантом кримінального провадження щодо поширення неонацистської символіки, а в його помешканні у Полтаві було проведено обшуки. Так само авторові з власних джерел стало відомо, що Євген Гессен у серпні 2019 року перетнув україно-білоруський кордон та з того часу не повертався на територію України. Так само видання надало копію листа, який заявник відправляв у 2017 році і у якому закликав звернутися за допомогою до Росії.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 8 Кодексу етики українського журналіста: «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин».

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 12 Кодексу етики українського журналіста: «Журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності».

Пункт 17 Кодексу етики українського журналіста: «Незаконне отримання журналістом матеріальної винагороди чи будь-яких пільг за виконаний чи невиконаний журналістський матеріал є несумісним із званням журналіста. Журналіст не повинен використовувати службове становище в особистих цілях, з метою наживи, самореклами, у кар’єристських цілях та керуючись прагненням догодити певним силам чи особам . Журналіст не має права використовувати фінансову інформацію до її оприлюднення з метою власного збагачення».

Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу

Пункт 6 Кодексу встановлює вимоги щодо достовірності подання інформації. Особливої ваги дотримання цього стандарту набуває у випадках звинувачення когось у потенційно протиправній діяльності. Будь-які подібні звинувачення мають підтверджуватися належною доказовою базою. У текстовому форматі матеріалу такі підтвердження варто публікувати одразу аби читач мав змогу ознайомитися з джерелами відповідної інформації.

Комісія в рамках цього звернення не виступатиме арбітром правдивості того, чи заявник надсилав від імені ГО «Данпарштадт» лист з закликами до автономії, про який йдеться у матеріалі. Водночас, видання могло б розмістити копію цього листа у матеріалі або ж надати з нього цитати, а також спробувати з’ясувати автентичність цього листа – наприклад, шляхом доведення того, що подібні листи отримувалися з відповідної електронної адреси раніше. Окрім того, журналіст мав би докласти більше зусиль для доведення власної тези, наведеної у формі факту, про переховування Євгенія Гессена на території Росії. Факт, наведений у відповіді видання щодо перетину україно-білоруського кордону заявником не є таким, що свідчить про його переховування в Росії. Його місце перебування також можна було додатково верифікувати або спробувати верифікувати за допомогою відкритих джерел.

З огляду на це, Комісія вважає, що Анатолій Івах припустився порушень вимог Кодексу стосовно достовірності подання інформації.

Щодо порушень вимог пункту 9 Кодексу

Пункт 9 Кодексу закріплює неприпустимість поширення упередженої інформації про особу чи події. З сукупності обставин, викладених у заяві та у відповіді видання випливає, що автор матеріалу міг мати певні фактичні підстави припустити причетність Євгенія Гессена до звернення, про яке йшлося. Тому Комісія вважає, що про упередженість у матеріалі стверджувати важко. Саме тому порушення пункту 9 Кодексу не було.

Щодо порушень інших вимог Кодексу

Пункт 8 Кодексу стосується ситуацій спотворення подання наявної інформації, зокрема введення споживача інформації в оману через використання нечітких заголовків тощо. Пункт 12 Кодексу стосується випадків, коли розміщена інформація є очевидно та доведено неправдивою та підлягає виправленню. На думку Комісії, інформація, наведена у статті, має підґрунтя, а тому не була висвітлена спотворено. Так само Комісія не має доказів для того аби стверджувати, що журналіст отримав неправомірну вигоду за підготовку матеріалу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у матеріалі «Навіщо Путіну в Криму Республіка російських німців?» за авторством журналіста Анатолія Іваха, опублікованого Інтернет-виданням «Історична правда» 30 липня 2020 року, допущено порушення вимог пункту 6 Кодексу етики українського журналіста, та виносить журналістові і виданню дружнє попередження.

Комісія закликає ретельно підходити до верифікації звинувачень щодо героїв матеріалу, особливо у сферах, пов’язаних з державою-агресором, та:

  • наводити підтвердження фактам, що висловлюються у матеріалі, у обсязі, достатньому для самостійного аналізу споживачем інформації;
  • використовувати для підтвердження наведених фактів весь масив наявної інформації, в тому числі інформацію з відкритих джерел;
  • дотримувати балансу думок та намагатися зв’язатися з особою, яка звинувачується у вчиненні протиправних діянь, задля з’ясування її позиції.

 

                        Голова Комісії                                        Андрій Куликов                           

Текст скарги

До Комісії з журналістської етики 9 березня 2021 року надійшла скарга від члена НСЖУ Гессена Євгена Євгеновича щодо матеріалу «Навіщо Путіну в Криму Республіка російських німців?» за авторством журналіста Анатолія Іваха, опублікованого Інтернет-виданням «Історична правда» 30 липня 2020 року.

Матеріал розповідає про реабілітацію німців в Росії та про плани створення автономної республіки німців у Росії, які пов’язують з пропагандистською кампанією російської влади. У матеріалі також згадують заявника:

«У 2017 році питання щодо створення німецької автономії в Україні порушив голова Дніпропетровського товариства німецької молоді «Данпарштадт» Євгеній Гессен. У своєму зверненні він заявив, що етнічні німці можуть залишитись ні з чим, у разі якщо Україну буде поділено і попросив всіх німців України підтримати ідею створення автономії.

Щоправда вона не була підтримана німцями України, а сам Євгеній Гессен зараз переховується в Росії від українських правоохоронних органів».

На думку заявника, у матеріалі було допущено порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 12 та 17 Кодексу етики українського журналіста. Заявник просив посприяти у вилученні виданням неправдивої інформації з матеріалу та наданні виданням спростування опублікованої інформації.

Поділитись