Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження
Дата рішення 2021-12-09

Щодо новини про крадіжки, начебто вчинені ромами на Чернігівщині

Подавач:
Бублик Марина Василівна, ГО "Асоціація ромів ЗОР"
Дата подання:
03.11.2021
Скарга подана на:
Інтернет-видання «ЧеLine»
Статті кодексу:
15. Заборона дискримінації, 19. Свідоме порушення журналістської етики

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Бублик Марини Василівни на матеріал Інтернет-видання «ЧеLine» «Фінансова «містика»: на Чернігівщині після візитів ромів у людей зникли гроші», який було опубліковано 29 жовтня 2021 року, доступний за посиланням: https://cheline.com.ua/news/crime/finansova-mistika-na-chernigivshhini-pislya-vizitiv-romiv-u-lyudej-znikli-groshi-278751.

Заявниця також скаржилася на матеріали Інтернет-видань «Нежатин» «На Ніжинщині після візитів ромів у людей зникли гроші», який було опубліковано 29 жовтня 2021 року, доступний за посиланням: http://nezhatin.com.ua/2021/10/29/na-nizhynshhyni-pislya-vizytiv-romiv-u-lyudej-znykly-groshi/ і «NizhynNews» «Фінансова «містика»: на Чернігівщині після візитів ромів у людей зникли гроші», який було опубліковано 29 жовтня 2021 року, доступний за посиланням: https://nizhyn.in.ua/finansova-mistyka-na-chernigivshhyni-pislya-vizytiv-romiv-u-lyudej-znykly-groshi.html, що відтворювали матеріал Інтернет-видання «ЧеLine».

У матеріалах йдеться про факт, що став відомий журналістам Інтернет-видання «ЧеLine» «з власних джерел» – а саме про дві заяви до правоохоронних органів від мешканців Чернігівщини. Двоє потерпілих стверджували, що їх обікрали «жінки ромської національності» та «невідомі особи ромської національності», що приїхали на автомобілях. Внаслідок таких візитів, у мешканців, що звернулися до правоохоронних органів, зникли значні суми коштів.

На думку заявниці, у передачі було допущено порушення вимог пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.

23 листопада 2021 року Комісія звернулася з листом до згаданих Інтернет-видань з проханням надати коментарі щодо вказаної програми та зазначених у скарзі аргументів. Представник сайту «NizhynNews» вказав, що сайт є новинним агрегатором, автоматично розмістив матеріал, та, після листа Комісії, видалив його з власного сайту.

У відповіді від 24 листопада 2021 року керівник Інтернет-видання «ЧеLine» Павло Солодовник стверджує, що публікація базується на повідомленні від правоохоронних органів, а також на твердженнях потерпілої особи про події, що відбувалися, та про можливих учасників таких подій, а тому ніякої дискримінації в статті апріорі немає. Також, на його думку, автор не ототожнював протиправні дії з національністю особи, тому твердження заявниці є помилковими.

Редакторка Інтернет-видання «Нежатин» Валентина Пильник у своїй відповіді від 25 листопада 2021 року стверджує, що матеріал є передруком, важливим для місцевої ніжинської спільноти. Його мета – попередити та застерегти читачів від шахрайських дій, про які йдеться у первинному матеріалі Інтернет-видання «ЧеLine». Вона вважає, що заявниця, представляючись головним спеціалістом відділу культури і туризму Ніжинської міської ради, почала чинити тиск ще до подання скарги до Комісії, шляхом наполягання на видаленні інформації, що є неприпустимим для службовця органів місцевого самоврядування.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 15 Кодексу етики українського журналіста: «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики»

Щодо порушень вимог пункту 15 Кодексу

Пункт 15 Кодексу передусім слугує запобіганню розпалюванню ворожнечі – одній з категорій контенту, поширення якої однозначно заборонене як етичними стандартами журналістики, так і міжнародним правом. В той же час, він є ширшим і охоплює заборону дискримінації у матеріалах, а також наголошує на потребі наголошувати на певних ознаках особи винятково у випадках, коли матеріал неможливо побудувати без цієї інформації. Дотримання цих вимог має слугувати уникненню стереотипізації окремих груп суспільства та поширенню в медіа негативних наративів, що стосуватимуться цих груп та спричинятимуть шкоду її представникам.

Одним з таких наративів є пов’язування ромів зі злочинністю. Матеріали, у яких навіть в рамках сухого висвітлення фактів, наведення інформації зі слів потерпілих чи інформації з офіційних джерел, згадується етнічне походження певного правопорушника, підживлюють сформовані стереотипи та укорінюють їх у свідомості споживача інформації – тим паче без наведення якогось іншого контексту.

Матеріали, що є предметом розгляду за цим зверненням, побудовані на словах двох потерпілих, які говорили про те, що їх обікрали представники ромів. Повідомлення про окремі правопорушення, подібні до повідомлень у цій справі, можуть містити суспільну цінність для локальної спільноти. Втім, вони мають подаватися у належному контексті боротьби зі злочинністю в регіоні. Єдиним приводом для підготовки розглядуваних матеріалів, схоже, став факт того, що їх могли вчинити роми – адже в українських реаліях важко уявити матеріал, у якому б, до прикладу, медіа зазначили, що селян обікрали «невідомі особи слов’янської зовнішності» чи «особи, що спілкувалися російською мовою». Це може вказувати якраз на штучність обраного новинного приводу та недоречність згадки про ромів у матеріалі, спрямованість цієї згадки на поглиблення стереотипів про ромську спільноту серед місцевої спільноти.

Саме з огляду на недоречність згадки про етнічне походження потенційних правопорушників та штучність новинного приводу, Комісія доходить висновку про наявність порушень пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал Інтернет-видання «ЧеLine» «Фінансова «містика»: на Чернігівщині після візитів ромів у людей зникли гроші» та матеріал Інтернет-видання «Нежатин» «На Ніжинщині після візитів ромів у людей зникли гроші», опубліковані 29 жовтня 2021 року, порушують вимоги пункту 15 Кодексу етики українського журналіста. З огляду на співпрацю Інтернет-видань при розгляді справи, Комісія виносить їм дружнє попередження.

В той же час, Комісія наголошує на неприпустимості використання заявниками, що можуть бути державними службовцями, службовцями органів місцевого самоврядування, політиками тощо своїх повноважень та посад задля тиску на видання. Питання, що стосуються видалення потенційно протиправного контенту, мають вирішуватися шляхом цивілізованого діалогу між сторонами, а не погрозами.

Під час висвітлення ромської тематики Комісія закликає уникати мови ворожнечі, упередженого та дискримінаційного ставлення у журналістських матеріалах та рекомендує:

  • уникати узагальнень, які призводять до стереотипних уявлень про стиль життя, поведінку, соціальну роль тощо осіб ромської національності;
  • висвітлювати думки, позицію осіб ромської національності, якщо матеріал стосується ромської тематики;
  • ретельно відбирати експертів/експерток для отримання коментарів, уникаючи висвітлення позиції осіб, які є ксенофобами;
  • дотримувати балансу думок та запрошувати ромські правозахисні організації та активістів для висвітлення ромської тематики.
Поділитись