Обставини справи
До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Олени Гарагуц на публікації видань «Наше місто» і «Днепр вечерний», розміщених під однаковими заголовками «Псевдоактивист, обвинивший Филатова в покупке Porsche, испугавшись суда, удалил публикацию» (обидва матеріали від 2 червня 2023 р).
На думку заявниці, видання написали про ситуацію з використанням «мови ворожнечі» та булінгу проти громадського активіста. Зокрема, такими цитатами заявниця вважає наступні:
- «про неправдиву публікацію відомого у вузьких колах «активіста»,
- «фантазії» Дениса Селіна вже встигли розтягти по соцмережам його «однодумці»,
- «почесати брудними язиками»,
- «свою маячню божевільного»,
- «підставив не тільки себе, а цілу зграю тих, кого Борис Філатов влучно називає «міськими ледащами»,
- «своїми підлабузниками»,
- «щоб усілякі «активісти» перед тим, як писати, думали головами, а не своїми кишенями».
Комісія з журналістської етики звернулася за коментарем до редакцій «Наше місто» і «Днепр вечерний». На момент підготовки рішення відповіді від видань не надійшли.
Відповідні етичні стандарти та їх дотримання
Оскаржуваний матеріал розміщений під однаковими заголовками у виданні «Наше місто» (авторка Валерія Доброта) та «Днепр вечерний». Публікація в другому з цих видань є репостом із «Нашого міста». Тексти обох матеріалів тотожні і розміщені під однією рубрикою – «Новини Дніпра».
У публікації йдеться про скандал, пов’язаний зі звинуваченнями на адресу міського голови Дніпра Бориса Філатова, які оприлюднив у Фейсбуку громадський активіст Денис Селін. Після відповіді очільника міста активіст видалив свій допис через «помилки і неточності, а також суб’єктивне розуміння певного джерела інформації».
Матеріал розміщений у рубриці новин, і Комісія з журналістської етики розглядала його відповідність етичним нормам, дотримання яких є обов’язковим для інформаційних матеріалів.
Авторка матеріалу Валерія Доброта використовує емоційно забарвлену лексику, дає прямі оцінки діям Дениса Селіна, називаючи його «псевдоактивістом», його звинувачення – «фантазіями», «бессмысленными обвинениями» і «бредом сумасшедшего», а його однодумців – «стаей тех, кого Борис Филатов метко называет «городскими лентяями».
Оскільки факти і судження в матеріалі не розмежовані, це свідчить про порушення пункту 9 Кодексу етики українського журналіста – «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».
Матеріал проілюстровано скріншотами з дописів громадського активіста і міського голови, в тому числі – скріншотом уже видаленого допису про те, нібито очільник міста придбав дорогий автомобіль. Допис міського голови містить прямі образи на адресу громадянського активіста, а також інших критиків Філатова:
«Просто куча городских сумасшедших, ничтожных, закомплексованных, несостоявшихся и живущих ложью и пустотой, бомбануло в соцсетях».
«Я редко опускаюсь до уровня городских г@вноедов».
«Одна городская, шилом бритая мразь, поведала миру «сенсацию».
«После чего городские мрази, постоянно выливающие мне и мэрии на голову кучи дерьма, будут иметь бледный вид».
Висловлювання міського голови ображають гідність людини, знецінюють роль громадянського суспільства і не залишають місця для здорової дискусії. Обидва видання – і «Наше місто», і «Днепр вечерний», – подають пряму мову міського голови із лайками без купюр, хоча суспільне значення мають лише два факти: те, що Борис Філатов заперечив купівлю автомобіля і пообіцяв подати до суду на громадського активіста.
Поширення образливих висловів на адресу групи людей певних поглядів є порушенням пункту 15 Кодексу етики українського журналіста – «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики».
Матеріал присвячений тому, що громадський активіст видалив допис зі звинуваченнями і приніс вибачення, тому доцільність публікації допису очільника міста з грубою лайкою на адресу опонента сумнівна. І хоча формально точка зору Дениса Селіна представлена скріншотом із його допису в Фейсбуку, матеріал не виглядає збалансованим. Журналістка стає на бік міського голови і також нападає на активіста.
У матеріалі присутні ознаки порушення пункту 2 Кодексу етики українського журналіста – «Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста».
Висновки і рекомендації
Розглянувши скаргу на матеріал «Псевдоактивист, обвинивший Филатова в покупке Porsche, испугавшись суда, удалил публикацию» у виданнях «Наше місто» і «Днепр вечерний», Комісія з журналістської етики встановила порушення пп. 2, 9 і 15 Кодексу етики українського журналіста і оголошує виданню «Наше місто» і журналістці Валерії Доброті та виданню «Днепр вечерний» публічний осуд.
Під час висвітлення конфліктних тем Комісія рекомендує журналістам і редакціям:
- Бути неупередженими. Не віддавати перевагу одній гіпотезі або аргументам на користь однієї версії.
- Враховувати, що до публічних осіб, якими є політики і посадові особи, застосовуються ширші межі критики, порівняно з приватними особами.
- Подавати в матеріалі точку зору осіб, на яких спрямована критика. Не ретранслювати образливі вислови на адресу конкретної людини або групи людей, але можна зазначати, що один із опонентів вдався до лайки.
- Для належного опису конфліктної ситуації подавати контекст, а не просто репліки опонентів. Обмін звинуваченнями – це не баланс.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?