Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 30 серпня 2024 року надійшла скарга від Євтягіна Сергія Федоровича на матеріал Інтернет-видання «ASPI News» «Чому сепаратисти Інна та Сергій Євтягіни досі не потрапили до санкційних списків РНБО», опублікований 30 серпня 2024 року та доступний за посиланням: https://aspi.com.ua/news/suspilstvo/chomu-separatisti-inna-ta-sergiy-evtyagini-dosi-ne-potrapili-do-sankciynikh-spiskiv.
У матеріалі розповідається про заявника, внесеного РНБО до санкційних списків, членів його родини – дружину, сина та доньку, – а також їх бізнеси, зокрема зареєстровані на тимчасово окупованих територіях Донецької області та Криму. Медіа опублікувало відскановані копії російських паспортів заявника та його членів родини, їхні фотографії, а також наводить інформацію, джерелом якої нібито є РНБО, щодо виїздів родини Євтягіних за кордон та підтримки ними військ держави-агресора. Медіа доходить висновку про те, «що правоохоронні органи просто ігнорують протиправну діяльність родини Євтягіних, закриваючи очі на той факт, що відверті сепаратисти та зрадники держави спокійно ведуть підприємницьку та господарську діяльність на території України».
Заявник стверджує, що ніколи не отримував паспорт РФ, а подана про це інформація та скани паспортів є фіктивними. Він заявляє, що стаття містить необґрунтовані звинувачення щодо його причетності до сепаратистської діяльності та нібито фінансування російської армії, а також оприлюднює їх персональні дані всупереч вимогам журналістської етики та українського законодавства.
17 жовтня 2024 року Комісія звернулася до Інтернет-видання з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 3, 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповіді від медіа отримано не було.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 3 Кодексу етики українського журналіста: «Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов’язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом, є вищою, ніж приватні інтереси особи».
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Щодо порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу
Дотримання вимог щодо достовірності та збалансованості подання інформації є ключовими для формування у аудиторії медіа об’єктивного сприйняття інформації про звинувачення героїв матеріалу у протиправній діяльності. Медіа мають подати позицію обвинуваченої сторони конфлікту, а також верифікувати інформацію, що може бути підставою для звинувачення, належними джерелами. Частина з цих джерел може бути анонімізованою чи псевдонімізованою; втім, побудова звинувачення винятково на таких джерелах не відповідатиме стандартам журналістської діяльності навіть у разі значної суспільної цінності питань, піднятих медіа.
Журналісти «ASPI News» наводять підтвердження низці фактів, висвітлених у матеріалі. Так, споживач інформації може знайти рішення РНБО, яким на заявника накладено санкції, побачити інформацію з російських реєстрів про його участь у заснуванні юридичної особи на тимчасово окупованих територіях, а також деякі інші подробиці з бізнесової історії родини Євтягіних. Медійниками згадані і кілька публікацій в інших медіа про порушення правил дорожнього руху молодшою донькою заявника.
Втім, частина фактів, наведених у матеріалі, не підтверджуються жодними джерелами, або ж, як у випадку з помилкою щодо назви соцмережі, в якій зареєстрований заявник, чи хибним посиланням на інформацію про реєстрацію заявника як індивідуального підприємця в Росії, є перекрученими чи спотвореними. Зокрема, не наводяться свідчення регіональних медіа щодо того, що заявник володіє копанками на окупованих територіях, на які посилається «ASPI News», а також дані щодо зв’язків між заявниками, його родиною та частиною згаданих юридичних осіб. Звинувачення щодо роботи заявника на РФ, фактично, спираються лише на сам факт включення до санкційних списків, анонімізоване джерело в РНБО та отримані скановані копії паспортів.
При цьому, журналісти не надали можливості висловитися жодному з представників родини Євтягіних для того, аби пояснити позицію щодо накладення на заявника санкцій, прокоментувати можливу роботу на державу-агресора та пояснити природу опублікованих копій російських паспортів. Таким чином, подані у статті звинувачення виглядають однобокими та створюють апріорі упереджене ставлення до заявника та його родини. Хоча сам матеріал, безумовно, має значний суспільний інтерес в умовах повномасштабного вторгнення, побудова звинувачень на непідтверджених фактах та без долучення до матеріалу позиції заявника порушує журналістські стандарти та не може бути виправданою. Тому Комісія доходить висновку про наявність у оскаржуваному матеріалі порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста.
Щодо порушень вимог пункту 3 Кодексу
Пункт 3 Кодексу спрямований на захист права на повагу до приватного життя осіб, що можуть ставати героями матеріалів у медіа. Належне врахування цього права є запорукою відповідальної журналістики, а також забезпечує медіа від потенційних дифамаційних позовів та кримінальних справ щодо неналежного втручання до приватного життя людини. Варто пам’ятати, що право на приватність не є абсолютним – і має збалансовуватися правом аудиторії на отримання інформації, що становить суспільний інтерес.
Серед іншого, заявник скаржився на те, що у матеріалі опубліковані дані його родини, що знаходяться в їх особистому володінні та державних базах даних. З огляду на те, що оприлюднена інформація про персональні дані, на яку посилається скаржник, опублікована у відкритих реєстрах в Україні, її використання для підготовки публікацій та подальше поширення в медіа не є порушенням Кодексу етики українського журналіста. Стосовно фотографій, то щонайменше частина з них була оприлюднена іншими медіа раніше і була взята з соцмереж родини Євтягіних. З огляду на висунуті звинувачення, публікація цих фото може мати суспільний інтерес для подальшого розслідування можливої протиправної діяльності родини, а тому Комісія вважає, що їх оприлюднення не порушує вимоги пункту 3 Кодексу.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал Інтернет-видання «ASPI News» «Чому сепаратисти Інна та Сергій Євтягіни досі не потрапили до санкційних списків РНБО», опублікований 30 серпня 2024 року, порушує вимоги пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та виносить медіа попередження.
Водночас Комісія звертає увагу на свою заяву щодо використання механізмів журналістського саморегулювання для вирішення особистих конфліктів та наголошує, що її рішення не мають використовуватися у рамках судових проваджень щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, а також у кримінальних провадженнях. Основною функцією органів саморегулювання є вирішення конфліктів, що виникають з матеріалів, поширених в медіа, у досудовому порядку. А метою є підвищення якості журналістських матеріалів завдяки дотриманню вимог Кодексу етики українського журналіста. Тому зловживання адвокатськими запитами на етапі підготовки рішення Комісією в майбутньому може бути розцінене як зловживання правом на звернення до Комісії, а скарга може бути відхилена.
Комісія наголошує на необхідності ретельно проводити журналістські розслідування, і рекомендує медіа:
- дотримуватися меж приватного життя героїв матеріалу, не вдаватися до неправомірних способів збору інформації та належно реагувати на прохання припинити зйомку;
- наводити підтвердження кожному звинуваченню та твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження;
- дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення, залучаючи незалежних експертів до коментування складних тем;
- відображати факт звернення до героїв розслідування з інформацією чи офіційними запитами навіть у разі відмови надавати інформацію.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?