До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Національного банку України на публікації онлайн-видання Obozrevatel: НБУ купив “програму для бізнесу” у продавця, який причетний до хабарів банкам: йому щороку платять мільйони (1 вересня 2023 р., автор Олександр Литвин) та
Скандальні закупівлі Нацбанку: ціни злетіли, а гроші отримали ті, кого підозрюють у змові та хабарі (6 вересня 2023 р., автор Олександр Литвин)
Автор скарги вважає, що зазначені публікації підготовлені з порушенням Кодексу етики українського журналіста. Як стверджується в зверненні, журналіст та редакція «не звертались до Департаменту комунікацій Національного банку України із запитом на підтвердження чи спростування зазначеної інформації, її уточнення чи отримання коментаря – ні напередодні виходу публікацій, ні опісля».
«Після виходу публікацій з недостовірною інформацією Національний банк надіслав до інтернет-видання Obozrevatel листи, в яких вказав на факти недостовірної інформації та надав наведене роз’яснення щодо згаданих в публікаціях фактів. Редакція видання ніяк не відреагувала на це», – зазначається в скарзі.
Комісія з журналістської етики звернулася до редакції Obozrevatel із проханням надати коментарі щодо змісту скарги.
У своїй відповіді редакція повідомила, що не отримувала листів від НБУ після виходу матеріалу «Скандальні закупівлі Нацбанку…». Інформація, яка міститься в матеріалі, отримана з сайту закупівель Prozorro. І перший, і другий матеріали, наведені у скарзі, базуються на аналізі відкритих даних. Редакція запевнила, що готова додати коментарі НБУ до матеріалів, якщо такі коментарі надійдуть на пошту.
В процесі вивчення обставин скарги Комісія з журналістської етики запропонувала представникам НБУ та редакції Obozrevatel вирішити спір шляхом медіації.
Під час зустрічі 1 лютого 2024 року, організованої Комісією, сторони обговорили зміст публікацій, які зазначені в скарзі, а також інших публікацій онлайн-видання зі згадкою Національного банку України.
Впродовж зустрічі сторони погодилися з тим, що:
1. Журналісти мають право порушувати будь-які теми, виходячи з суспільної важливості та керуючись редакційною політикою.
2. Журналісти вільні у виборі джерел, можуть використовувати як офіційні, так і власні джерела інформації та на їхній основі готувати матеріали.
3. Факти, на яких будується матеріал, мають бути перевірені журналістами. Автори можуть робити власні висновки і припущення, проте побудовані на перевірених фактах.
4. Редакція Obozrevatel додасть інформацію про позицію НБУ до матеріалів, де згадується банк або його керівництво, після отримання письмового коментаря.
5. В матеріалах, побудованих на аналізі відкритих даних, важливо додавати контекст: наприклад, чи міг банк відмовитися від угоди з компанією тощо. Представники банку готові надати такі коментарі, а редакція готова врахувати їх у публікації.
У підсумку обидві сторони погодилися з тим, що скаргу вирішено шляхом медіації. Сторони досягли консенсусу за обговорюваними питаннями і подякували Комісії з журналістської етики за проведення зустрічі.
“Вирішення скарг шляхом медіації – важлива частина діяльності Комісії з журналістської етики. Той факт, що сторони спору виявили зацікавленість у зустрічі на нейтральному майданчику, свідчить про довіру до органу саморегуляції, – зазначила членкиня КЖЕ, перша секретар НСЖУ Ліна Кущ, яка виступила модераторкою зустрічі. – Наше завдання – не покарати журналістів, а допомогти їм дотримуватися етичних стандартів. З іншого боку, діалог між редакціями і споживачами інформації потрібен і для того, щоб аудиторія краще розуміла роботу журналістів. В такому випадку діалог призвів до порозуміння і до того, що скарга була вирішена шляхом медіації”.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?