Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики 1 червня 2023 року надійшла скарга від Шмига Тараса Романовича в інтересах Юткіна В’ячеслава Михайловича на матеріали Інтернет-видання «Антикор» за авторством Марини Ворони:
- «Чому бізнес поплічника окупантів В’ячеслава Юткіна процвітає під час війни?» від 7 жовтня 2022 року, доступний за посиланням: https://antikor.com.ua/articles/579687-pochemu_biznes_posobnika_okkupantov_vjacheslava_jutkina_protsvetaet_vo_vremja_vojny;
- «Почему бизнес пособника оккупантов Вячеслава Юткина процветает во время войны?» від 7 жовтня 2022 року, доступний за посиланням: https://antikor.com.ua/ru/articles/579687-pochemu_biznes_posobnika_okkupantov_vjacheslava_jutkina_protsvetaet_vo_vremja_vojny.
У матеріалах, що є ідентичними за змістом версіями однієї статті українською та російською мовами, йдеться про бізнесмена В’ячеслава Юткіна, що є власником низки бізнесів в Україні та, зокрема, готелю у Львові. Журналістка розповідає про його минуле, пов’язане з ФСБ, та його теперішнє заняття бізнесом – так, вона заявляє про зростання його бізнесів під час повномасштабного вторгнення та появу 12 компаній зареєстрованих на його ім’я у 2022 році. Матеріал розповідає про накладення санкцій на компанії Юткіна, відкриття нібито кримінальної справи проти одного з його бізнесів, а також про перереєстрацію ним низки бізнесів у Криму за російським законодавством. Журналістка робить висновок про зв’язок бізнесмена з головою Служби зовнішньої розвідки РФ та використання останнім Юткіна для ведення бізнесу на території України.
Заявник сконцентрувався на трьох аспектах матеріалу. По-перше, він стверджує, що теза про зростання бізнесу під час вторгнення є маніпулятивною, адже порівнюються два періоди: квітень 2021 року та жовтень 2022 року. Авторка матеріалу не вказує, які з цих компаній з’явилися після 24 лютого 2022 року і загалом робить некоректне числове порівняння кількості зареєстрованих компаній. По-друге, заявник вказав, що наведені у публікації скріншоти з YouControl не доводять того, що компанії В’ячеслава Юткіна перебувають перед санкціями, оскільки зроблені у безкоштовній версії застосунку. По-третє, заявник стверджує, що проти ТОВ «Парк-Готель-Київ» чи інших компаній Юткіна не було порушено кримінальних справ, а журналістка хибно витлумачила наведену в матеріалі судову ухвалу. З огляду на це, заявник вважає, що при публікації матеріалів журналіст припустився порушень вимог пункту 6 Кодексу етики українського журналіста.
22 серпня 2023 року Комісія звернулася з листом до Інтернет-видання «Антикор» з проханням надати коментарі щодо вказаного матеріалу та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від медіа надійшла 28 серпня 2023 року. У ній представники «Антикору» погодилися з тим, що припустилися помилки щодо пов’язування компаній Юткіна з санкціями, і прибрали відповідні відомості у матеріалі. Водночас, вони заперечили наявність інших порушень в матеріалі. Щодо першого аргументу заявника, медійники відповіли, що порівняння кількості підприємств, у яких бенефіціаром є В’ячеслав Юткін, було арифметичним, а вибір періоду для порівняння – коректним, адже за даними Держстату, у 2022 році ВВП України знизилося на 30 % по зрівнянню з 2021 роком. Стосовно останнього аргументу заявника, представники Інтернет-видання «Антикор» зазначили, що у статті не висуваються жодні звинувачення до В’ячеслава Юткіна або до його компанії «Парк-готель «Київ», які виходять за межі проведених слідчих дій, а теза авторки про «суб’єкта одного з кримінальних проваджень» стосувалася саме вчинення слідчих дій у одній з компаній Юткіна.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу
Вимоги щодо достовірності та повноти подання інформації є одними з ключових для журналістів, що працюють над розслідуваннями. Для того, аби їх матеріали були вагомими та могли принести споживачеві розуміння щодо того, яка соціальна чи корупційна проблема викривається, журналісти мають належно перевіряти усі подані факти та вказані джерела. При цьому, підміна фактів власними судженнями є неприпустимою – це становитиме порушення етичних стандартів – тож журналістам варто належно їх розмежовувати.
Перед аналізом цієї справи Комісія зазначить, що вона не виключає того, що В’ячеслав Юткін як герой матеріалу справді може бути пов’язаний з державою-агресоркою. Для медіа не може бути вибаченням обрана тематика матеріалів – навіть тези про проросійськість особи не звільняють медіа від належного обґрунтування та наведення доказів своїм словам, а також від потреби перевіряти достовірність фактів перед публікацією.
Одну з помилок щодо достовірності наведених фактів Інтернет-видання «Антикор» визнало, видаливши з матеріалу згадки про внесення компаній Юткіна до санкційних реєстрів. Втім, Комісія погоджується з доводами заявника і щодо інших двох оскаржуваних тез. Теза про зростання бізнесу В’ячеслава Юткіна під час вторгнення базується винятково на кількості зареєстрованих ним компаній у державних реєстрах. Водночас, журналісткою Мариною Вороною не проведено аналіз функціонування відповідних юридичних осіб та не надано жодних фактів, які б свідчили про примноження статків підприємця після 24 лютого 2022 року, особливо на фоні «стагнації української економіки та банкрутства тисяч підприємств» та з урахуванням не найскладнішої процедури реєстрації бізнесів в Україні. Цією тезою журналістка підміняє факти, що спотворює можливість громадськості отримати об’єктивну інформацію щодо досліджуваної теми.
Комісія також погоджується з доводами заявника щодо його третього оскаржуваного в рамках справи питання. Наданий у матеріалах скріншот судової ухвали дозволяє зрозуміти, що у приміщенні, що належить власнику, могли проводитися обшуки. Втім, наступним абзац розкриває суб’єктів кримінального провадження, серед яких немає компаній, бенефіціаром яких є В’ячеслав Юткін. З огляду на це, Комісія не вважає підтвердженою тезу про те, що проти підприємця відкриті кримінальні справи, яка потім повторюється в останній абзацах матеріалів. Її наведення у матеріалах, сукупно з іншими порушеннями, дозволяють дійти висновку про наявність у діях Інтернет-видання «Антикор» та Марини Ворони порушень пункту 6 Кодексу етики українського журналіста.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріали Інтернет-видання «Антикор» за авторством Марини Ворони «Чому бізнес поплічника окупантів В’ячеслава Юткіна процвітає під час війни?» від 7 жовтня 2022 року та «Почему бизнес пособника оккупантов Вячеслава Юткина процветает во время войны?» від 7 жовтня 2022 року порушують вимоги пункту 6 Кодексу етики українського журналіста. З огляду на співпрацю та бажання виправити щонайменше частину помилок, припущених у матеріалі, Комісія висловлює виданню та журналістці Марині Вороні попередження.
Комісія наголошує на необхідності ретельно проводити журналістські розслідування, і рекомендує медіа:
- чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації;
- наводити підтвердження кожному звинуваченню та твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження;
- уникати маніпуляцій з джерелами, що можуть нівелювати потенціал розслідування вплинути на позитивні зміни в рамках тематики, що висвітлюється в матеріалі;
- дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення, залучаючи незалежних експертів до коментування складних тем;
- відображати факт звернення до героїв розслідування з інформацією чи офіційними запитами навіть у разі відмови надавати інформацію.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?