Опис ситуації
До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Кифака Олександра Миколайовича на матеріали Інтернет-видання «Антикор» за авторством Олега Бойка:
- «Почему одесский рынок 7 километр соратника Януковича Юры Енакиевского до сих пор финансирует оккупантов?» від 2 серпня 2022 року, доступний за посиланням: https://antikor.com.ua/ru/articles/564449-pochemu_odesskij_rynok_7_kilometr_soratnika_janukovicha_jury_enakievskogo_do_sih_por_finansiruet_okkupantov_v1;
- «Александр Кифак работает на оккупантов? Когда будет национализирован бизнес рашистов – скандальный рынок «7 километр»?» від 1 вересня 2022 року, доступний за посиланням: https://antikor.com.ua/ru/articles/571104-aleksandr_kifak_rabotaet_na_okkupantov_kogda_budet_natsionalizirovan_biznes_rashistov__skandaljnyj_rynok_7_kilometr;
- «Криминальный авторитет и пособник оккупантов Юра Енакиевский продолжает зарабатывать миллиарды через одесский рынок «7 километр» від 22 листопада 2022 року, доступний за посиланням: https://antikor.com.ua/ru/articles/590547-kriminaljnyj_avtoritet_i_posobnik_okkupantov_jura_enakievskij_prodolhaet_zarabatyvatj_milliardy_cherez_odesskij_rynok_7_.
У матеріалах йдеться про причетність заявника та його компаній до фінансування терористичної організації «ЛНР» через юридичне обслуговування компанії, якій належить одеський ринок «7 кілометр». Перший і треті матеріали спираються на попередні розслідування (хоча не дають на них пряме посилання в матеріалі), підтверджують свої тези окремими документами, а також аналізують матеріальний стан Олександра Кифака та його причетність до роботи різноманітних юридичних осіб. Одна з тез, яка подається у матеріалі – це накладення санкцій на всі юридичні особи, пов’язані з Олександром Кифаком, що немовбито підтверджується скріншотом з «YouControl».
Другий матеріал детальніше аналізує можливі зловживання, вчинені заявником в одеському регіоні. Зокрема, згадується про земельний скандал, пов’язаний з його іменем, знову наголошується на включенні його компаній до санкційних переліків як України, так й інших країн світу. Олег Бойко наводить скріншоти пошуку назв компаній заявника та компанії, що володіє ринком «7 кілометр», у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не надаючи власної інтерпретації результатам пошуку. Наприкінці матеріалу журналіст закликає правоохоронні органи звернути увагу на діяльність Олександра Кифака та націоналізувати «7 кілометр».
З огляду на це, заявник вважає, що при публікації матеріалів журналіст припустився порушень вимог пункту 6 Кодексу етики українського журналіста.
27 січня 2023 року Комісія звернулася з листом до Інтернет-видання «Антикор» з проханням надати коментарі щодо вказаного матеріалу та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від медіа надійшла того ж дня. У ній Олег Бойко стверджує, що наведена в статтях інформація є продовженням розслідування журналіста Юрія Бутусова, в матеріалі наводяться документи, які доводять фінансові відносини ринку 7 кілометр з терористами «ЛНР», а також вказує, що достовірність інформації, що міститься в матеріалах, підтверджувалася компанії Google, до якої звертався заявник з проханням видалити матеріали з видачі пошукової системи. Вони збираються продовжувати розслідування протиправної діяльності Олександра Кифака.
Відповідні етичні стандарти
Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».
Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу
Дотримання стандарту достовірності подання інформації є абсолютно необхідним для журналістських розслідувань чи матеріалів, які претендують на це звання. Будь-який факт, що може свідчити про зловживання, вчинене публічними особами, має бути належно підтвердженим. При цьому, зважаючи на формат роботи онлайн-медіа, у разі виходу розслідування у текстовій версії, вона має містити посилання на документи, що можуть свідчити про протиправність відповідних дій, або ж на матеріали інших розслідувань. До перевірки таких джерел слід ставитися особливо ретельно у випадку, коли мова може йти про зв’язок з державою-агресором чи контрольованими нею органами та організаціями.
Матеріали, створені Олегом Бойком, справді підіймають болісні питання щодо співпраці з державою-агресором протягом останніх вже майже дев’яти років війни. Статус публічної особи, який є у заявника з огляду на його роль почесного консула Німеччини в Одесі, вимагає толерування більшої уваги до себе, оскільки межі критики для такої особи є ширшими. У цьому аспекті, потенційні звинувачення у зв’язку Олександра Кифака з Юрієм Іванющенком та структурами, що працюють на окупованих Росією територіях, документально підтверджуються копією договору та посиланням на попередні розслідування інших видань.
Водночас, перший та третій матеріали виграли б від наявності у них прямого посилання на розслідування Юрія Бутусова, про яке, зокрема, автор матеріалу згадав при відповіді Комісії на її звернення за коментарем. Другий матеріал не має цієї проблеми – адже посилання на матеріали «Думської» та «Усі Online» є активними. Хоча відсутність таких посилань сама собою може свідчити про порушення етичних стандартів, адже не дозволяє споживачу інформації власноруч пересвідчитися у коректності наведеної інформації, Комісія хоче сконцентруватися на іншому аспекті – а саме немовбито включенню компаній, пов’язаних з іменем заявника, до санкційних списків.
На підтвердження цієї тези журналіст наводить скріншоти, взяті з сайту «YouControl», який у платній версії дозволяє перевірити доброчесність контрагентів і включає до себе інформацію про внесення тієї чи іншої компанії до восьми переліків санкцій у різних точках світу. Водночас, зі скріншоту стає зрозумілим, що журналіст не користувався платною версією сайту, що виглядала б таким чином, а тому його висновки про внесення компаній заявника до санкційних переліків є безпідставними. Ба більше, скріншот, опублікований у першому та третьому матеріалах, прямо стверджує, що одна з цих юридичних осіб у санкційних переліках відсутня.
Використання таких скріншотів без наведення оригіналів рішень про накладення санкцій на компанії заявника, укупі з використанням в матеріалі скріншотів про кількість документів про компанії у Єдиному державному реєстрі судових рішень без пояснення у скількох з них справді йдеться про протиправні дії відповідних компаній, є маніпулятивною тактикою, що створює негативне ставлення до героя матеріалу. Комісія не заперечує можливої причетності Олександра Кифака до протиправної діяльності – і підбір відповідної тематики журналістом для висвітлення є правомірним. Втім, використання доказів, які насправді не підтверджують звинувачення, викладені в матеріалі, а слугують спотворенню інформації, яка за інших обставин могла б нести суспільну значимість, є грубим порушенням журналістських стандартів. Саме тому Комісія доходить висновку про наявність у діях Олега Бойка та Інтернет-видання «Антикор» порушень вимог пункту 6 Кодексу етики українського журналіста.
Висновок та рекомендації
Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріали Інтернет-видання «Антикор» за авторством Олега Бойка «Почему одесский рынок 7 километр соратника Януковича Юры Енакиевского до сих пор финансирует оккупантов?» від 2 серпня 2022 року, «Александр Кифак работает на оккупантов? Когда будет национализирован бизнес рашистов – скандальный рынок «7 километр»?» від 1 вересня 2022 року та «Криминальный авторитет и пособник оккупантов Юра Енакиевский продолжает зарабатывать миллиарды через одесский рынок «7 километр» від 22 листопада 2022 року порушують вимоги пунктів 6 Кодексу етики українського журналіста. З огляду на грубість порушення та використання неточних фактів з метою створення матеріалів, Комісія висловлює авторові матеріалу та Інтернет-виданню публічний осуд.
Комісія наголошує на необхідності ретельно проводити журналістські розслідування, і рекомендує медіа:
- чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації;
- наводити підтвердження кожному звинуваченню та твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження;
- уникати маніпуляцій з джерелами, що можуть нівелювати потенціал розслідування вплинути на позитивні зміни в рамках тематики, що висвітлюється в матеріалі;
- дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення, залучаючи незалежних експертів до коментування складних тем;
- відображати факт звернення до героїв розслідування з інформацією чи офіційними запитами навіть у разі відмови надавати інформацію.
Рішення підготовлено за фінансової підтримки Фонду розвитку українських ЗМІ Посольства США в Україні. Думки та оціночні судження, висловлені в цьому матеріалі, можуть не збігатися з позицією Уряду США.
Зустрілися з непрофесійними діями журналістів?