До Комісії з журналістської етики надійшли скарги від Ольги Мандичевої та Євгенії Винокурової на два матеріали онлайн-медіа «Свідомі»: колонку Романа Мініна «Хто такі «донєцкіє» насправді» (10 грудня 2022 р.) і на публікацію в інстаграм «У тимчасово окупованому Донецьку лунали кілька серій вибухів» (18 грудня 2022 р.)
На думку заявниць, такі публікації «провокують розкол у суспільстві», є «провокативними щодо Донецька та області».
Зокрема, Ольга Мандичева вважає, що текст Романа Мініна «не відповідає правді взагалі»; «глибоко ображає почуття людей із Донеччини, особливо тих, які знаходяться в окупації вже 8 років»; «розпалює війну всередині країни, поділяючи людей країни на «донецьких» та інших».
Комісія з журналістської етики прийняла скарги до розгляду і звернулася до редакції для отримання коментаря щодо зазначених матеріалів. У процесі комунікації редакція виявила готовність самостійно виправити помилки, тому Комісія запропонувала процедуру медіації кейсу.
Медіація щодо колонки Романа Мініна
Публікація являє собою роздуми автора, який народився і виростав на Донеччині, про «менталітет людей донецького краю». Автор дає власні негативні оцінки традиціям, культурним уподобанням мешканців регіону.
«Суспільство стало наркоманом совкового мистецтва».
«Повна відсутність культурних проєктів та ідей призвела до отупіння народу: старі пісні про головне, старі пісні про головне 2 і 3, і 4».
Говорячи про мешканців Донеччини, автор колонки вдається до узагальнень, які формують у читача упереджене ставлення. Роман Мінін змальовує донеччан як спільноту малокультурних людей, де панують кримінальні порядки і радянські (зі знаком «мінус») традиції.
«Страждання суспільства удобрювалися піснями та поняттями тюремних героїв — це були спеціалісти з виживання. Усе будувалося між впливом міліції та кримінальних авторитетів».
«Наш менталітет — це зал у хрущовці, в якому на полицях шафи стоять кришталеві вази навпроти килима на стіні, люстра, штори, телевізор, щоб «все як у людей».
Заголовок матеріалу «Хто такі «донєцкіє» насправді» містить протиставлення представників певного регіону іншим українцям («ми» і «донецькі»). Журналістика думок припускає можливість висловити власну позицію щодо певних подій або явищ, але водночас такі публікації не можуть містити дискримінаційні висловлювання, що є порушенням п. 15 Кодексу етики українського журналіста: «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики».
Крім того, оціночні судження мають ґрунтуватися на фактах, чого в колонці бракує.
Як випливає з пояснень редакції «Свідомі», колонка є однією з серії матеріалів, присвячених Донеччині та Луганщині. Раніше видання публікувало матеріали про Майдан у Донецьку та Луганську, «Голоси окупації» в Старобільську, Волновасі, Сєвєродонецьку, про український Нью-Йорк, ініціативи сходу з 2014 року та про європейську спадщину регіону.
«Ми визнаємо, що заголовок «Хто такі донєцкіє насправді» є узагальненими і некоректним, тож ми його замінили на «Колонка художника Романа Мініна про ідентичність мешканців Донеччини». З нашої сторони було неправильно допустити публікацію з таким заголовком.
Ми звернулись до Романа Мініна із запитом написати колонку про ідентичність людей регіону, але не врахували, що вона є субʼєктивним поглядом, який базується на його досвіді та тим самим узагальнює мешканців усього регіону. Наша редакція не бере на себе відповідальність за суб’єктивний погляд авторів, але разом з тим ми визнаємо, що наша помилка в тому, що ми не пояснили читачам, що це погляд однієї людини, а не висвітлення теми ідентичності мешканців Донеччини і Луганщини, як такої», – йдеться у відповіді редакції.
«Онлайн-медіа «Свідомі» опрацювали помилки, а також вибачилися перед читачами за узагальнений матеріал. Для цього ми також опублікували експлейнер, в якому розповіли, які помилки допустили і як збираємося їх виправити», – додали в редакції.
Для виправлення помилки редакція підготувала власний матеріал про ідентичність мешканців Донеччини та Луганщини – Схід України: спостереження і спогади. Коментарі до матеріалу надали кілька людей, серед яких була і авторка скарги Ольга Мандичева. Вона розповіла свою історію та поділилася враженнями та спогадами про життя в Донецьку.
Матеріал виглядає збалансованим, попри те, що співрозмовники також використовують оціночні судження. Однак у цьому матеріалі, на відміну від колонки Романа Мініна, оцінки підкріплені прикладами і фактами.
Медіація щодо новини про вибухи в тимчасово окупованому Донецьку
Новину, де йшлося про вибухи в центрі Донецька, онлайн-медіа опублікувало з посиланням на спільноту в соціальних мережах: «Упродовж 18 грудня в тимчасово окупованому Донецьку лунали кілька серій вибухів. Про це повідомляє паблік «Тіпічний Данєцк».
Написання назви спільноти з назвою міста викликало обурення у авторів однієї зі скарг.
У першій відповіді до Комісії з журналістської етики редакція послалася на те, що «транслітерація слів іншомовного походження відбувається згідно із фонетичними правилами української мови». Використання інформації з соціальних мереж у редакції вважають виправданим: «Ми посилаємося на локальні пабліки або російські медіа, коли інформація має суспільне значення для українців, адже доступу до тимчасово окупованих територій або інших джерел ми не маємо».
Комісія з журналістської етики погоджується з тим, що використання проросійських або російських ресурсів є виправданим, якщо вони містять суспільно важливу для українців інформацію. Проте на думку Комісії, використання викривленої назви «Тіпічний Данєцк» в даному контексті містило ознаки «мови ворожнечі».
«Місто Донецьк як частина України має свою назву українською. Написання російською «Донецк» є російською версією української географічної назви. Використовуючи написання «Данєцк», редакція створює «транслітерацію транслітерації» і фактично визнає, що російська версія написання назви міста є головною, а українська – другорядною», – йшлося в листі Комісії до редакції.
«Але розуміємо, що справа не в правописі. Слова «данєцкіє» і «Данєцк» в зазначених варіантах написання є прикладом мови ворожнечі.
Стратегія та план дій ООН проти мови ворожнечі визначає її як «будь-якого роду комунікацію в усній, письмовій або поведінковій формі, яка носить ворожий характер або використовує зневажливі чи дискримінаційні формулювання стосовно будь-якої особи чи групи осіб за ознакою того, хто вони є, або іншими словами, за ознакою їх релігії, етнічного походження, національності, раси, кольору шкіри, соціального походження, статі та інших факторів ідентичності».
В даних випадках ЗМІ поширює шкідливі стереотипи та протиставляє певну групу людей іншим українцям за принципом «ми» і «вони», підкреслюючи відмінності (наприклад, мовні), які є частиною ідентичності мешканців певного регіону, як негативні. Що й викликало відповідну реакцію авторки скарги.
Написання назви ресурсу як кальки з російської відбиває або упередження самих журналістів, або упередження їхньої цільової аудиторії, які журналісти не долають, а підтримують.
Тому Комісія з журналістської етики вбачає в цьому ознаки порушення п. 15 Кодексу етики українського журналіста», – зазначила Комісія в листі, запропонувавши редакції усунути помилку.
У відповідь редакція подякувала за роз’яснення і повідомила про те, що видалила з інстаграм картку, врахувавши аргументи Комісії.
Підсумок
У процесі медіації конфліктної ситуації між читачками і медіа редакція «Свідомі» вжила належних заходів для виправлення помилки:
- Визнала помилку публічно і додала це пояснення до матеріалу.
- Змінила заголовок колонки Романа Мініна на такий, який не дискримінує мешканців певного регіону.
- Принесла вибачення читачам.
- Підготувала інший матеріал, у якому тема висвітлюється всебічно, а оціночні судження підкріплені прикладами і фактами.
- Видалила з інстаграм картку, де містилася «мова ворожнечі».
Комісія з журналістської етики вітає готовність редакції прислухатися до критики з боку читачів і відкритість до комунікації.
Комісія засвідчує, що скарга на матеріали онлайн-медіаа «Свідомі»: колонку Романа Мініна «Хто такі «донєцкіє» насправді» і на публікацію в інстаграм «У тимчасово окупованому Донецьку лунали кілька серій вибухів», – вирішена шляхом самостійного усунення редакцією помилки.