Щодо публікації онлайн-видання «Наше місто» про конфлікт із екс-директором школи

Обставини справи

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Андрія Логвиненка на матеріал онлайн-видання «Наше місто» В Днепре экс-директор 112-й школы терроризирует родителей и учителей (15 липня 2022 р., авторка Людмила Сергієнко)

«Опублікований матеріал є неправдою, в самому департаменті офіційним листом підтверджують що не бачили ніяких моїх листів батькам, їм ніхто не надавав копії… не знають хто працював з цим матеріалом в департаменті, хто публікував на сторінці департаменту, хто надавав коментар газеті», – стверджує заявник.

Андрій Логвиненко зазначає, що після публікації звернувся до редакції газети з пропозицією надати свої роз’яснення ситуації, а пізніше «направив запит з проханням надати інформацію по статті та вимогою видалити її як неправдиву», однак не отримав відповіді на свої звернення.

«Вважаю, що редакція відверто виконала замовлення влади, свідомо відмовилась від спілкування зі мною, а тому явно служить інтересам влади», – пише заявник.

Комісія звернулася до редакції із пропозицією надати власні коментарі щодо зазначених у скарзі аргументів. На листа Комісії редакція не надала відповіді.

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

У матеріалі видання «Наше місто» йдеться про конфлікт колишнього директора школи з керівництвом департаменту та новим керівництвом навчального закладу. Видання стверджує, нібито звільнений директор «устроил настоящий террор родителям и коллегам» та «забросал жалобами» керівництво області й уряду.

Цитати з матеріалу в рішення подані мовою оригіналу, оскільки публікацію розміщено виключно на версії сайту російською мовою. Української версії матеріалу немає.

Відповідно до пункту 10 Кодексу етики українського журналіста, «точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

В оскаржуваній публікації представлено позицію лише однієї сторони – департаменту освіти, на який посилається авторка Людмила Сергієнко: «По информации департамента, с тех пор, как контракт с Логвиненко был расторгнут, он подал уже более 20 жалоб в различные инстанции. В департаменте гумполитики говорят, что на жалобы отвечают, но сути их понять не могут».

Коментар від департаменту освіти подано як анонімний, без прямої цитати та без прізвища і посади особи, яка надала коментар. Використання анонімного джерела в даному випадку невиправдане і виглядає як зведення рахунків із автором скарги.

Журналістка приписує екс-директору школи певні думки і наміри: «обидевшись на то, что с ним не продлили контракт».  Видання не подає коментар Андрія Логвиненка з приводу зазначеного конфлікту і не інформує читачів, чи зверталися журналісти за таким коментарем.

Однобічне висвітлення конфлікту є ознакою порушення п. 10 Кодексу.

Відповідно до п. 9 Кодексу етики українського журналіста, «факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

В оскаржуваному матеріалі журналістка дає власні оцінки діям Андрія Логвиненка: «насколько достал родителей», «странное поведение экс-директора», «донимал коллектив». Незважаючи на те, що матеріал опубліковано в рубриці «Новини Дніпра», текст не є нейтральним, як цього вимагає жанр новини.

Замість перевіреної інформації – наприклад, про те, чому з керівником школи не продовжили контракт, – видання вдається до образ. Оцінки журналістки не підкріплені фактами, однак створюють негативне враження про колишнього директора школи.

На підтвердження «негарної» поведінки Андрія Логвиненка, журналістка наводить аргумент: «подал уже более 20 жалоб в различные инстанции», «забросал жалобами». Право кожного громадянина на звернення закріплене в законодавстві, і зневажливий тон видання культивує правовий нігілізм, спонукає шукати неправові форми захисту своїх прав та виглядає як підтримка позиції чиновників, які «на жалобы отвечают, но сути их понять не могут».

Якщо тема й мала суспільну важливість, то видання зробило все, аби перетворити її на перелік образ і необґрунтованих претензій.

Висновки і рекомендації

Розглянувши скаргу на матеріал В Днепре экс-директор 112-й школы терроризирует родителей и учителей, Комісія з журналістської етики встановила наявність у публікації порушень п.9 і п.10 Кодексу етики українського журналіста і виносить онлайн-виданню «Наше місто» й авторці новини Людмилі Сергієнко попередження.

Комісія з журналістської етики рекомендує журналістам і редакціям:

• В інформаційних жанрах чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації.
• Під час висвітлення тем, пов’язаних із конфліктами, дотримуватися балансу в матеріалі, і надавати слово для коментаря тим, хто піддається критиці. Надавати можливість для відповіді після публікації тим, хто став об’єктом критики.
• Підкріплювати перевіреними фактами висновки, які містяться в матеріалі. Поширювати необґрунтовані звинувачення неприпустимо.
• В підготовці матеріалів про конфлікти виходити з суспільної важливості теми. Однобічне висвітлення ситуації з однієї позиції – позиції влади – є порушенням етики українського журналіста.