Управління патрульної поліції у Волинській області на дії журналістів волинської телерадіокомпанії «Аверс» 20 червня 2018

Зустрілися з непрофесійними діями журналістів? Подайте скаргу
Вирішена
Текст скарги
Звинувачується журналісти телеканалу "Аверс"
Подавач — Управління патрульної поліції у Волинській області
Статті кодексу: #6, #8, #10, #13, #19
Рішення комісії 20 червня 2018

 

Рішення Комісії з журналістської етики

щодо скарги Управління патрульної поліції у Волинській області на дії журналістів волинської телерадіокомпанії «Аверс»

 

16 лютого 2018 року до Комісії з журналістської етики звернулося Управління патрульної поліції у Волинської області зі скаргою на дії журналістів волинської телерадіокомпанії «Аверс», зокрема скаржники зазначають, що на ТРК «Аверс» усі новини про роботу місцевої патрульної поліції висвітлюються суб’єктивно та тенденційно, а це дезінформує глядачів та слухачів, створює негативний імідж та знижує довіру до поліції.

Скаржники, відзначаючи відсутність протягом понад 2 років жодних проблем зі співпрацею з місцевими та загальноукраїнськими медіа та висвітленням діяльності правоохоронних органів, також апелюють до систематичного порушення журналістами ТРК «Аверс» встановлених норм і правил, вриваються без попереджень, компрометуючи ситуацію та нагнітаючи обстановку, аби в результаті отримати черговий скандальний сюжет.

Скаржники надають перелік прикладів сюжетів з гучними заголовками (додається нижче), у яких, на їхню думку, висвітлюється робота патрульних поліції однобоко та суб’єктивно; зокрема, у зазначених сюжетах, на думку скаржників, порушені такі журналістські стандарти як баланс думок і точок зору, достовірність, відокремлення фактів від коментарів, точність, повнота представлення фактів щодо певної проблеми; також зазначається про порушення у вказаних сюжетах ряду пунктів Кодексу етики українського журналіста, а саме статей 8, 9, 10, 12, 19).

Перелік наданих до розгляду сюжетів:

  • Патрульні ганяють людей на зупинці (насправді, йшлось про те, що зупинку громадського транспорту перенесено, тож місцева влада звернулась по допомогу патрульної поліції, аби інформувати людей про це) - https://www.youtube.com/watch?v=lXbCGTL2JXI;
  • З добрими намірами луцькі копи нашкодили птахові (насправді, йшлось про те, що патрульні знайшли птаха і відвезли його до зоопарку, аби врятувати життя) - https://www.youtube.com/watch?v=KJcoVQoj0BA;
  • На порушника, який намагався скоїти наїзд на патрульних, одягли кайданки - https://www.youtube.com/watch?v=BGw5Xqa1Pro (посилання виправлено на актуальне);
  • Дорожній затор та аварійну ситуацію створила робота луцьких патрульних - https://www.youtube.com/watch?v=Jfqej-TdZqM (посилання виправлено на актуальне);
  • Патрульний обшукав чоловіка за те, що той вступився за інваліда - https://www.youtube.com/watch?v=ZzbADovptV4
  • Лучани втрачають довіру до патрульної поліції Луцька - https://www.youtube.com/watch?v=RcxLJFU4sSI
  • Патрульний всунув ножа у 18-річного хлопця - https://www.youtube.com/watch?v=y2PjvEpby94&t=397s

Крім цього, скаржник зазначає, що авторкою більшості сюжетів про діяльність патрульної поліції є журналістка ТРК «Аверс» Наталія Поліщук, яка свого часу, за інформацією скаржника, була затримана луцькими патрульними, і після цього може мати особисту неприязнь до поліцейських та цілеспрямовано шкодить діловій репутації патрульної поліції – у листопаді 2016 року на Наталію Поліщук було винесено постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Членами Комісії з журналістської етики було переглянуто та досліджено надані скаржником відеосюжети та виокремлено наступні висновки на предмет дотримання стандартів журналістки та Кодексу етики українського журналіста:

  • У сюжеті «Патрульні ганяють людей на зупинці» має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу;
  • У сюжеті «З добрими намірами луцькі копи нашкодили птахові» не було в рамках новинного матеріалу взято коментар та не висвітлено точку зору представників патрульної поліції, що говорить про порушення балансу думок та точок зору у матеріалі – має місце порушення статті 10 Кодексу;
  • У сюжеті «На порушника, який намагався скоїти наїзд на патрульних, одягли кайданки» порушень Кодексу не ідентифіковано;
  • У сюжеті «Дорожній затор та аварійну ситуацію створила робота луцьких патрульних» має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету, як у частині створення аварійної ситуації, так і у частині ідентифікації винних у заторі – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу;
  • У сюжеті «Патрульний обшукав чоловіка за те, що той вступився за інваліда» має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету, проте виключно у частині використання терміну «обшук», що є слідчою дією і здійснення якого регулюється Кримінальним процесуальним кодексом України, а не «поверхневий огляд», що дійсно мав місце і здійснювався із сумнівною аргументацією, здійснення якого регулюється Законом України «Про національну поліцію» – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу;
  • У сюжеті «Лучани втрачають довіру до патрульної поліції Луцька» має місце порушення статей 6 та 8 Кодексу. Так, назва сюжету не підтверджена тим, що викладено в сюжеті – що свідчить про порушення вимог статті 8 Кодексу. У сюжеті немає жодної інформації, яка підтверджує саме втрату довіри лучан до поліції. Крім того, усі пасажі журналістки - негативні, а з обговорення результатів роботи поліції вихоплені лише ті тези, які є контр-аргументами до того, про що сказала журналістка в авторському тексті. Проте, напевно, в звіті були й позитивні факти. З вищезазначеного варто говорити про відсутність балансу – це є порушенням вимог статті 6 Кодексу. Якщо ж журналістки хотіли довести саме втрату довіри - вона мала надати відповідні факти й докази у матеріалі;
  • У сюжеті «Патрульний всунув ножа у 18-річного хлопця» варто відзначити про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися у ситуації. У частині незбалансованості матеріалу,  відсутності балансу точок зору та думок – порушено вимоги статті 6 Кодексу. Журналістка навіть не намагається дотриматися балансу у висвітленні піднятої у матеріалі тем. Мета матеріалів крізь сюжети проглядається дуже чітко - звинуватити поліцейського, усю поліцію Луцька, та її керівництво. Крім того, журналістка явно зловживає своєю професією та свідомо не дотримується правил, встановлених для роботи поліцейської дільниці – що також свідчить про порушення статей 13 та 19 Кодексу. Своїми діями вона перешкоджає роботі поліції. Враховуючи однобокість подачі інформації у низці сюжетів є підстави говорити про умисне недотримання стандартів окремо у висвітленні конкретного питання діяльності місцевої патрульної поліції.

Виходячи із зазначеного вище, членами Комісії з журналістської етики відзначається факт порушення статей 6, 8, 10, 13 та 19 Кодексу етики українського журналіста. У зв’язку з цим, Комісія приймає рішення у формі заяви про порушення зазначених статей Кодексу журналістами ТРК «Аверс» у рамках підготовки та публікації низки матеріалів щодо діяльності патрульної поліції у Волинській області.

Крім цього, Комісія наголошує на неможливості використання медійних ресурсів як їх власниками та керівниками, так і самими журналістами та працівниками медіа для вирішення особистих конфліктів, а також для невиправданої медійної атаки, шляхом поширення незбалансованих матеріалів. Також варто відзначити про неможливість будь-якого незаконного утиску журналістів за їх законну професійну діяльність і можливість вирішення спірних питань та проблем порушення етичних стандартів виключно у законний спосіб та у правовому полі, або ж з застосуванням органів саморегуляції у медійній сфері.

 

Голова Комісії                                                            Андрій Куликов

 

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ

ДЕПАРТАМЕНТ

ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ

УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ

ПОЛІЦІЇ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, 43021,

тел.0-332-74-21-33

__________ 2017 року № _______________

 

 

Голові Комісії з журналістської етики

Куликову А.В.

 

вул. Хрещатик, 27а, м. Київ,

01001

На №

 

від

     



 

Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції засвідчує Вам свою повагу.

Інформуємо, що ТРК «Аверс», яка функціонує у Волинській області, та окремі журналісти цієї телерадіокомпанії систематично порушують журналістські стандарти при висвітленні діяльності Управління патрульної поліції у Волинській області та роботи наших працівників.

Усі новини про роботу патрульної поліції в області висвітлюються суб’єктивно та тенденційно, а це дезінформує глядачів і слухачів, створює негативний імідж та знижує довіру до поліції.

Наголошуємо, що УПП у Волинській області за понад 2 роки роботи не мало жодних проблем з місцевими та всеукраїнськими засобами масової інформації, вся інформація висвітлюється через офіційну сторінку в Facebook, канал в Telegram та надання коментарів прес-секретарем чи уповноваженими особами. На території Управління діє пропускний режим, тому всі коментарі надаються за попередньою домовленістю. Однак журналісти цієї ТРК систематично порушують встановлені норми і правила та вриваються без попереджень, компрометуючи ситуацію та нагнітаючи обстановку, аби в результаті отримати черговий скандальний, на їхню думку, сюжет.

Ми, як і місцева медіа-спільнота, вважаємо такі дії неприпустимими, адже вони псують репутацію патрульної поліції та порушують ділову етику взаємодії зі ЗМІ. Жодних скарг за понад 2 роки роботи на дії наших працівників чи роботу прес-секретаря з боку засобів масової інформації не було, оскільки з усіма ведеться налагоджена та ефективна співпраця, всі коментарі надаються вчасно, інформація жодним чином не приховується.

Кілька прикладів сюжетів з гучними заголовками:

Ці та інші сюжети висвітлюють роботу патрульної поліції однобоко та суб’єктивно. У них порушені такі журналістські стандарти, як баланс думок і точок зору, достовірність, відокремлення фактів від коментарів, точність, повнота представлення фактів щодо певної проблеми. Також у них порушено ряд пунктів Етичного кодексу українського журналіста (п.п. 8, 9, 10, 12, 19).

Окрім того, авторкою більшості сюжетів є журналістка ТРК «Аверс» Наталія Поліщук, яка свого часу була затримана луцькими патрульними, і після цього має особисту неприязнь до поліцейських та цілеспрямовано шкодить діловій репутації патрульної поліції. У листопаді 2016 року на Н. Поліщук було винесено постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП (https://www.volyn24.com/news/74741-lucka-zhurnalistka-poskandalyla-z-patrulnymy).

Ми жодним чином не хочемо вказувати журналістам, як працювати, а закликаємо дотримуватись норм журналістської та ділової етики, про що їм неодноразово наголошувалось у службовому листуванні, телефонних розмовах та при особистому спілкуванні.

Оскільки дані методи недієві, а журналісти цієї ТРК й далі продукують тенденційні сюжети, просимо Вас відреагувати в межах Вашої компетенції.

Зі свого боку, готові надати всі необхідні коментарі та інформацію на детальніше підтвердження наших слів.


 

Т.в.о. начальника Управління                                         Д.В.Хмарук

 
Коментарі