Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження

Щодо публікацій в інтернет-виданні “АНТИКОР”

Подавач:
Потапенко Денис Валерійович та Потапенко Олег Валерійович
Дата подання:
27.11.2020
Порушник:
Інтернет-портал «Антикор»
Статті кодексу:
03. Повага до приватного життя, 04. Висвітлення судових процесів

Рішення

Обставини ситуації:

До Комісії з журналістської етики (далі – Комісія) надійшла скарга Потапенко Дениса Валерійовича та Потапенко Олега Валерійовича  на дві публікації, а саме «В перестрелке в Броварах участвовали криминальные авторитеты» від 29.05.2020 року та «Авторитет “Потап” – организатор стрельбы в Броварах, – нардеп» від 29.05.2020 року. Дані публікації розміщені на інтернет-порталі «Антикор».

У скарзі йдеться про поширення недостовірної інформації, упереджених звинувачень, не подано думок опонентів, що призвело до однобічності та необ’єктивності та порушення правил Кодексу етики українського журналіста (далі – Кодексу).

Скаржники зазначають, що: « автори вище згаданих творів (інформації» порушили професійні стандарти, журналістську етику, принципи об’єктивної подачі інформації та плюралізму думок. Своєю однобічністю та неправдивістю нанесли, і наносять на даний час, мені та моїй родині значну, як матеріальну, так і моральну шкоду та загалом іміджу, як нам здавалося раніше поважної організації – національного антикорупційного порталу «АНТИКОР».

Комісія звернулася з листом до Редакції інтернет-видання «Антикор» з проханням надати коментарі щодо вказаних публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від редакції надійшла 10 листопада 2020 року. У ній голова редакційної колегії сайту «Антикор» Руслан Якушев зазначив: 

«Дані висновки комісії складені в наслідок елементарної неуважності. Адже перша стаття чітко вказує на джерело інформації, а саме сайт Обозреватель. Другий матеріал поданий виключно як позиція нардепа що була розміщена в його офіційному телеграм-каналі».

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Публікації  «В перестрелке в Броварах участвовали криминальные авторитеты» від 29.05.2020 року (авторство не зазначено) та «Авторитет “Потап” – организатор стрельбы в Броварах, – нардеп» від 29.05.2020 року (автор О. Дубінський) висвітлюють події, які мали місце у м. Бровари 29.05.2020 року та стосувалися стрілянини  між невідомими особами.

 Подія, яка висвітлюється у публікаціях має суспільний інтерес та значущість, проте повага до приватного життя особи та дотримання принципу неупередженості та об’єктивності повинна бути дотримана.

Пункт 3 Кодексу: «журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов’язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом є вищою, ніж приватні інтереси особи»

Незважаючи на суспільну значущість інформації, яка висвітлюється у публікаціях, розміщення не заретушованих фотографій осіб у тому числі портретних, а також зазначення прізвищ окремих героїв у публікації є необґрунтованим втручанням у їх приватне життя.

Пункт 4 Кодексу: «висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду».

Презумпція невинуватості є одним із принципів, який повинен бути дотриманий з метою подання неупередженої та об’єктивної інформації.

Звинувачення осіб у вчиненні правопорушень, приналежності до певних злочинних угрупувань тощо без відповідного рішення суду є порушенням законодавства України та Кодексу.

 

 

Окрім того, редакція сайту відповідальна за зміст і якість матеріалів, які розміщаються на сайті, у тому числі репутаційно, що не звільняє редакцію від відповідальності за дотримання Кодексу етики українського журналіста.

Висновки та рекомендації:

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що редакцією сайту «Антикор» допущено порушення пунктів 3 та 4  Кодексу. Комісія оголошує редакції сайту «Антикор» публічний осуд. 

Комісія закликає ретельно підходити до висвітлення подій, які стосуються вчинення злочинів та мають значний суспільній резонанс та є суспільно важливими і  рекомендує:

  • під час висвітлення таких тем, факти мають бути чітко відокремлені від суджень та припущень, а оціночні судження мають ґрунтуватись на встановлених фактах. 
  • Не приховувати від аудиторії факти або свідчення, які можуть суперечити основній лінії розслідування. Докладати максимум зусиль для перевірки таких фактів.
  • Дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, достатню можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення.
  • У випадку, якщо подія не має значного суспільного інтересу та не є соціально значущої дотримуйтесь право на повагу до приватного життя особи (не озвучуйте її прізвища, інших персональних даних та не розміщуйте фото та відео особи) тощо.

 

Надаємо неповний перелік посилань на матеріали, які можуть бути корисними:

https://imi.org.ua/wp-content/uploads/2017/06/Mediakompas.pdf https://imi.org.ua/advices/pravo-na-zabuttya-vs-suspilnyj-interes-yak-zbalansuvaty-zhurnalistu-i31930

 

                                                        Голова Комісії                                                                   Андрій Куликов

 

За підтримки МФ “Відродження”

Текст скарги

До Комісії з журналістської етики (далі – Комісія) надійшла скарга Потапенко Дениса Валерійовича та Потапенко Олега Валерійовича  на дві публікації, а саме «В перестрелке в Броварах участвовали криминальные авторитеты» від 29.05.2020 року та «Авторитет “Потап” – организатор стрельбы в Броварах, – нардеп» від 29.05.2020 року. Дані публікації розміщені на інтернет-порталі «Антикор».

У скарзі йдеться про поширення недостовірної інформації, упереджених звинувачень, не подано думок опонентів, що призвело до однобічності та необ’єктивності та порушення правил Кодексу етики українського журналіста (далі – Кодексу).

Скаржники зазначають, що: « автори вище згаданих творів (інформації» порушили професійні стандарти, журналістську етику, принципи об’єктивної подачі інформації та плюралізму думок. Своєю однобічністю та неправдивістю нанесли, і наносять на даний час, мені та моїй родині значну, як матеріальну, так і моральну шкоду та загалом іміджу, як нам здавалося раніше поважної організації – національного антикорупційного порталу «АНТИКОР».

Поділитись