Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження

Щодо матеріалу ТРК Аверс про діяльность лісомисливського господарства «Звірівське»

Подавач:
Державне підприємство «Лісомисливське господарство «Звірівське» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства
Дата подання:
30.11.2020
Порушник:
ТРК "Аверс"
Статті кодексу:
05. Нерозкриття джерел інформації, 06. Повнота та об’єктивнсть інформації, 09. Відокремлення фактів від припущень, 10. Представлення точки зору опонентів

Рішення

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Державного підприємства «Лісомисливське господарство «Звірівське» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства на сюжет ТРК Аверс «Хто в цій хатці живе? Готель для VIPів у волинському лісі», розміщений у програмі «На часі» 29 травня 2020 р.

У скарзі за підписом директора Сергія Тишковця стверджується, що «журналістом телеканалу Наталією Поліщук та телеканалом у цілому систематично порушуються стандарти журналістської діяльності в частині висвітлення діяльності Державного підприємства «Лісомисливське господарство «Звірівське».

Зокрема, автор скарги вважає, що такі фрагменти «містять неперевірену та недостовірну інформацію: «… знають на Волині як підпільний готель», «цілий минулий тиждень гостював весь керівний склад Волинської обласної адміністрації», «наша знімальна група намагалась перевірити, наскільки гостинним буде лісгосп до простих смертних. Тому і не дивно, що нас зустрічали не з хлібом-сіллю, а із поліцією. Напевно, статус не той?» та інші.

Автор скарги зазначає, що на території господарства проведено реконструкцію будинку мисливця на 5 номерів та працює еко-ресторан. «Не відповідає дійсності та завдає шкоди діловій репутації підприємства інформація про ніби гостювання на території підприємства керівного складу обласної державної адміністрації».

Директор господарства заперечує факт перешкоджання роботі знімальної групи. «Так, дійсно, керівництвом підприємства було висловлено прохання залишити охоронювану територію. Однак передумовою цього є лише протиправне проникнення на територію підприємства поза пунктом охорони та поза робочий час знімальною групою ТРК «Аверс» саме такі дії спонукали до виклику працівників поліції».

На думку автора скарги, оскаржуваний сюжет «висвітлює роботу підприємства однобоко та суб’єктивно, порушує такі журналістські стандарти, як: баланс думок і точок зору; повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію; редакційну обробку матеріалів; відокремлення фактів від припущень та інші».

Директор господарства просить Комісію надати оцінку зазначеним у скарзі публікаціям на предмет порушення стандартів роботи журналіста та перешкоджання господарській діяльності підприємства.

Комісія з журналістської етики не отримала від ТРК Аверс відповіді на запит стосовно предмету скарги.

 

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Авторка сюжету «Хто в цій хатці живе? Готель для VIPів у волинському лісі» Наталія Поліщук порушила тему, яка становить суспільний інтерес: державне підприємство облаштувало готель на території державного лісництва, і журналісти отримали інформацію, нібито такий готель організовував відпочинок керівників області.

Протягом 14-хвилинного сюжету авторка кілька разів посилається на неназвані джерела: «за нашою інформацією», «як нам стало відомо», «нам відомо це з достеменних джерел», «нам відомо, що чиновники з облдержадміністрації тут фактично проживали». Проте журналістка не наводить ані підтверджень цим заявам, ані інформації про те, що телекомпанія зробила спробу перевірити факти  і яким був результат перевірки.  

Для того, щоб глядачі отримали повну та об’єктивну інформацію з порушеної теми, у сюжеті мали би міститися відповіді на низку запитань:

  • Чи була здійснена реконструкція будинку мисливця відповідно до закону і коли готель введений в експлуатацію?
  • Хто виступив інвестором реконструкції?
  • Хто став власником нового готелю?
  • Хто управляє об’єктом, наймає персонал? Чи працівники державного лісництва застеляють ліжка і готують сніданки для гостей?
  • Хто покриває витрати на утримання комплексу, доки він не відкритий для відвідувачів?
  • Чи справді керівництво області та інші публічні особи користувалися послугами готелю, який ще офіційно не відкритий? Якщо журналіст отримав таку інформацію, то яким чином він перевірив її достовірність (фото, документи, свідчення)? Чи були сплачені послуги готелю делегацією керівництва області?
  • Чи готель є доступним (або буде доступним з певної дати) для всіх бажаючих?

Збалансований сюжет повинен містити відповіді на очевидні запитання. Для цього журналісти зазвичай проводять підготовчу роботу з відкритими базами даних, спілкуються з експертами, пишуть запити та вивчають історію державних закупівель.

Натомість журналістка Наталія Поліщук їде до готелю і намагається отримати відповіді на місці. Підтвердження своїх припущень вона не отримує, тому сюжет побудований не на фактах, а на натяках. Авторка висловлює сумнів у тому, що відпочивати в такому розкішному закладі можуть «прості смертні». Вид реконструйованого «мисливського будиночка» з ландшафтним дизайном, стайнями, дорогим внутрішнім оздобленням справді контрастує із занедбаними комунальними закладами та інфраструктурою. Для контрасту в сюжеті показуються розбита дорога, стара будівля дитсадка та непривабливий вигляд відділення комунальної лікарні. Але таких зйомок недостатньо, щоб висувати обґрунтовані обвинувачення.

Таким чином, у сюжеті порушено пункт 6 Кодексу етики українського журналіста – «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Також у сюжеті порушено пункту 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Аналізуючи матеріал із точки зору дотримання пункту 10 Кодексу етики українського журналіста – «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів», – Комісія встановила наступне.

Точка зору сторони, яка стала об’єктом критики з боку журналістки, в сюжеті представлена: у сюжеті подано позицію директора лісомисливського господарства «Звірівське», автора скарги Сергія Тишковця та керівника Волинського обласного управління лісового господарства Олександра Кватирка. Оскільки директор і керівник управління заперечували інформацію про відпочинок високопосадовців, а інших свідчень, підтверджень чи експертних оцінок авторка сюжету не навела, глядач не отримав повної і правдивої інформації з зазначеної теми.

Відповідно до пункту 5 Кодексу етики, «журналіст не розкриває своїх джерел інформації, окрім випадків, передбачених законодавством України». Однак професійна етика вимагає підготовки матеріалу, який повинен містити факти і докази, а не будуватися на припущеннях чи оціночних судженнях. Повноцінне журналістське розслідування мало би підтвердити припущення або, навпаки, остаточно зняти обвинувачення з ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» у використанні ресурсів підприємства для облаштування відпочинку для керівництва області.

Натякаючи на відпочинок високопосадовців Волинської облдержадміністрації у лісовому господарстві, журналістка Наталія Поліщук жодного разу не назвала прізвищ. Одного разу авторка зазначила, що це «новопризначенці з Донецької й Луганської областей», а іншого – що це «високопосадовці, яких до нас делегували з Донецька й Луганська». Проте в сюжеті немає коментарів від зазначених осіб, які могли би спростувати або підтвердити факт відпочинку в лісовому господарстві. Крім того, вказівка на місце народження та попередньої роботи посадовців облдержадміністрації не має відношення до теми сюжету, зате може зміцнювати негативні стереотипи про мешканців певного регіону.

Комісія не може зробити висновок про систематичність порушення Кодексу журналістської етики на основі одного сюжету.

Комісія не погоджується із автором заяви в тому, нібито знімальна група перешкоджала господарській діяльності підприємства. Навпаки, у сюжеті показано, як журналістам намагалися завадити виконувати свою роботу, викликавши поліцію. Такі дії мають ознаки перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Нагадуємо, що всебічне висвітлення діяльності державних підприємств у засобах масової інформації є одним із важливих завдань журналістів та інструментом суспільного контролю. При цьому журналісти самостійно обирають форму запиту (усно, письмово), а вимога керівника лісового господарства направляти виключно письмовий запит суперечить закону. Комісія сподівається на повну відкритість ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» під час підготовки подальших матеріалів про діяльність державного підприємства та законність роботи реконструйованого об’єкту.

 

Висновок та рекомендації

 

Комісія встановила, що в сюжеті ТРК Аверс «Хто в цій хатці живе? Готель для VIPів у волинському лісі», розміщеному в програмі «На часі» 29 травня 2020 р., порушені пункти 6, 9 і 10 Кодексу етики українського журналіста.

Комісія оголошує журналістці Наталії Поліщук і ТРК Аверс дружнє попередження.

Комісія звертає увагу редакції на необхідність відповідального ставлення до резонансних тем та дотримання етичних стандартів під час журналістських розслідувань.

  • перевіряти факти, отримані як із офіційних, так і з неофіційних джерел;
  • використовувати для перевірки та аналізу відкриті бази даних та запити на інформацію;
  • будувати розслідування на фактах, а не на підозрах;
  • бути об’єктивними у висновках, оцінювати тільки докази, а не керуватися особистими емоціями.
  • наводити думку сторони, яка піддається критиці.

 

                        Голова Комісії                                                        Андрій Куликов

Рішення підготовлено за підтримки проекту “Посилення саморегулювання українських медіа”, що виконується Координатором проектів ОБСЄ в Україні

Текст скарги

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга від Державного підприємства «Лісомисливське господарство «Звірівське» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства на сюжет ТРК Аверс «Хто в цій хатці живе? Готель для VIPів у волинському лісі», розміщений у програмі «На часі» 29 травня 2020 р.

У скарзі за підписом директора Сергія Тишковця стверджується, що «журналістом телеканалу Наталією Поліщук та телеканалом у цілому систематично порушуються стандарти журналістської діяльності в частині висвітлення діяльності Державного підприємства «Лісомисливське господарство «Звірівське».

Зокрема, автор скарги вважає, що такі фрагменти «містять неперевірену та недостовірну інформацію: «… знають на Волині як підпільний готель», «цілий минулий тиждень гостював весь керівний склад Волинської обласної адміністрації», «наша знімальна група намагалась перевірити, наскільки гостинним буде лісгосп до простих смертних. Тому і не дивно, що нас зустрічали не з хлібом-сіллю, а із поліцією. Напевно, статус не той?» та інші.

Автор скарги зазначає, що на території господарства проведено реконструкцію будинку мисливця на 5 номерів та працює еко-ресторан. «Не відповідає дійсності та завдає шкоди діловій репутації підприємства інформація про ніби гостювання на території підприємства керівного складу обласної державної адміністрації».

Директор господарства заперечує факт перешкоджання роботі знімальної групи. «Так, дійсно, керівництвом підприємства було висловлено прохання залишити охоронювану територію. Однак передумовою цього є лише протиправне проникнення на територію підприємства поза пунктом охорони та поза робочий час знімальною групою ТРК «Аверс» саме такі дії спонукали до виклику працівників поліції».

На думку автора скарги, оскаржуваний сюжет «висвітлює роботу підприємства однобоко та суб’єктивно, порушує такі журналістські стандарти, як: баланс думок і точок зору; повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію; редакційну обробку матеріалів; відокремлення фактів від припущень та інші».

Директор господарства просить Комісію надати оцінку зазначеним у скарзі публікаціям на предмет порушення стандартів роботи журналіста та перешкоджання господарській діяльності підприємства.

Поділитись