Скарга Олександра Пилипенка проти сайту Pro.berdyansk.biz та журналіста Старушко 9 червня 2017

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Інтернет-ресурс Pro.berdyansk.biz та журналіста Сергія Старушко
Подавач — Олександр Пилипенко
Статті кодексу: #3, #4, #9
Рішення комісії 1 грудня 2017

Рішення Комісії з журналістської етики

щодо скарги Олександра Пилипенко проти сайту Pro.berdyansk.biz та журналіста Старушко

11 листопада 2016 року Олександр Пилипенко звернувся у Комісію зі скаргою на інтернет-ресурс  Pro.berdyansk.biz та журналіста Сергія Старушко через публікацію «Суд признал виновным во взяточничестве и оштрафовал бывшего сотрудника мэрии Бердянска» (http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=39216 ).

Заявник скаржиться, що видання та журналіст поширили інформацію про вирок суду, який не набрав чинності на момент публікації, про що не зазначили у матеріалі.

Він зазначає, що на його прохання до редакції видалити його особисті дані, фотографії та виправити неправдиву інформацію, було відмовлено з посиланням на те, що він залишається публічною людиною, оскільки займається громадською діяльністю. Пилипенко вважає, що зазначене твердження не відповідає дійсності, і вищезазначена стаття наносить шкоду його честі, гідності та діловій репутації із грубим втручанням в його особисте життя.

Також Пилипенко заявляє, що він не є публічною особою, а тому видання та журналіст не могли використовувати світлини та інші інформацію з його сторінки у Фейсбук, так як вони, на думку заявника, відносяться до його особистого (приватного) життя і ніяк не пов’язані з вироком суду.

Пилипенко скаржиться, що журналіст С. Старушко зробив у себе на сторінці Фейсбук репост цього матеріалу, додавши коментар «…человека осудили за коррупцию, а он путешествует по Украине…», який порушує його право на вільне пересування країною, яке гарантоване статтею 7 Конституції України.

Заявник зазначає, що є блогером і дописувачем до місцевих ЗМІ, а тому припускає, що Старушко намагається звести з ним якісь рахунки, використовуючи своє журналістське положення. А тому вимагає від Комісії розглянути його скаргу та виключити С.Старушко з Національної спілки журналістів України.

Дослідивши матеріали скарги, Комісія встановила:

  1. У матеріалі «Суд признал виновным во взяточничестве и оштрафовал бывшего сотрудника мэрии Бердянска» (http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=39216 ) зазначено, що рішення суду не вступило у силу та може бути оскаржене. Тому заявлені у скарзі претензії Пилипенка щодо цього не відповідають дійсності.

  2. Редакція інтернет-видання та автор матеріалу С.Старушко мали електронне листування з адвокатом скаржника, та пропонували їм надати аргументовані спростування чи пояснення щодо вироку суду, про який йдеться у зазначеному матеріалі.

  3. Як зазначають і скаржник, і  автор матеріалу, світлини (фото) Пилипенка, взяті з його відкритого профілю у Фейсбук, та на момент публікації були у вільному доступі для широкого загалу. Враховуючи, що Пилипенко є громадським діячем, блогером та дописує у друковані ЗМІ, а також те, що звинувачення на його адресу стосуються діяльності на посаді чиновника та пов’язані з можливим отриманням хабара, в цілому суспільний інтерес до його особи є виправданим і пов'язаний з можливою втратою довіри з боку громадськості. Тому, використання світлин Пилипенка та іншої інформації про його громадську діяльність, участь в громадських та інших публічних заходах є виправданою та не може трактуватись як втручання у його приватне життя.

  4. Коментар С.Старушко до репосту матеріалу на своїй сторінці у Фейсбук не закликає обмежити свободу пересування О.Пилипенка країною, а містить апеляцію до фінансування донорами грантових проектів, у яких учасниками стають особи, що підозрюються у хабарництві на посадах у органах влади.

  5. Право приймати чи виключати членів Національної спілки журналістів України належить виключно відповідним органам НСЖУ і не входить до повноважень Комісії з журналістської етики.

Висновок:

Комісія з журналістської етики не вбачає у матеріалі «Суд признал виновным во взяточничестве и оштрафовал бывшего сотрудника мэрии Бердянска» (http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=39216 ) та діях журналіста С.Старушко порушень Кодексу журналістської етики.

Висвітлення судових процесів, пов’язаних з корупцією, є виправданим та має найвищий суспільний інтерес. Не є порушенням професійної етики: надання аудиторії інформації про хід слідства, судового процесу та особу, яку звинувачують у корупції, його діяльність на посаді в органах влади, його подальшу діяльність, у тому числі в громадських організаціях чи участь у заходах громадських організацій, що мають широкий вплив на суспільство.

В той же час, Комісія звертає увагу журналістів, що під час висвітлення таких тем, факти мають бути чітко відокремлені від суджень та припущень, а оціночні судження мають ґрунтуватись на встановлених фактах.  

Голова КЖЕ                                              Куликов А.В.

 

Коментарі