Щодо скарги пана Шумана на дії журналістів ТРК "ІТВ" 30 липня 2015

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується журналісти ТРК «ІТВ» (м.Сімферополь)
Подавач — Шуман Дафра М.Алі
Статті кодексу: #6, #13
Рішення комісії 30 липня 2015

Комісія з журналістської етики, діючи у відповідності до своїх повноважень та у межах своєї компетенції, не встановлювала  законність дій як журналістів, так і підприємця. 
Під час перевірки заяви були переглянуті відео сюжети ТРК «ІТВ», про які говориться у заяві, сюжети та публікації інших кримських телекомпаній та Інтернет-видань про конфлікт 25 січня у магазині «Шуман», записи камер спостереження магазину, до уваги взяті пояснення гендиректора ІТВ Галини Моги і журналістів телеканалу, а також відеофайли, які були розміщені  у мережі Інтернет із версією подій власника та керівника магазину «Шуман» (без зазначення авторства та  з фрагментами реклами магазину).
Перевірка встановила, що 25 січня 2013 року у магазині «Шуман»  побували представники  зоозахисних організацій та три знімальні групи, дії журналістів яких та точний час зафіксовано також і камерами спостереження магазину. Спочатку, близько 10 години ранку у залі магазину побувала журналісти ДТРК  «Крим», камера яких була схована   у коробці. О 10.04-10.06 охоронці магазину випроводили журналістів з зали. Щодо дій цих журналістів  у заяві пана Шумана нічого не говориться. Натомість їхні дії перекладено на іншу знімальну групу іншого телеканалу – ТРК ІТВ, яка з явилась у магазині чотири години потому. Камера спостереження зафіксувала, як о 14.10 п.Шуман дістає із внутрішньої кишені куртки журналіста ІТВ Олега Зайковського мікрофон та забирає його з собою. Як пояснив О.Зайковський, він зайшов до магазину, аби домовитись про інтерв ю, а оператор О.Романов залишився чекати його на вулиці. Після інциденту з мікрофоном, керівництво ТРК спрямувало до магазину ще одну знімальну групу.
Про всі ці обставини у заяві п.Шумана нічого не сказано, поза тим журналіст звернувся із  заявою до міліції, за вказаними фактами відкрито кримінальне провадження, і в рамках розслідування  мікрофон було вилучено правоохоронцями. За словами речника главку МВС О.Кондрашової, мікрофон пошкоджено і ремонту він не підлягає.
В журналістських матеріалах різних ЗМІ про інцидент також повідомлялось, що п.Шуману надавалась можливість висловити свою позицію, однак він відмовлявся, натомість у мережі з явились згадувані сюжети без вказання авторства.
З'ясувавши дані обставини комісія дійшла висновку, що норми Кодексу етики українського журналіста, про які йдеться у заяві Д.М. Алі Шумана, названими журналістами ТРК ІТВ не порушувались. 
Відповідно до ч.1 ст. 301 ЦК України  суб’єктом права на особисте (приватне) життя в Україні визнається лише фізична особа.  Відповідно до ч.3 зазначеної статті, фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. Відповідно до ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. 
Як вбачається, журналісти не здійснювали дій, спрямованих на порушення права на особисте (приватне) життя фізичних осіб, або дій щодо проникнення до житла Журналістський матеріал містить інформацію про здійснення господарської (підприємницької) діяльності певними суб’єктами господарювання у магазині тканин «Шуман».
 Згідно діючого законодавства України, магазин є публічним місцем, та не може бути віднесений до категорії житла чи іншого володіння фізичної особи як в розумінні ст. 311 ЦК України, так і в розумінні ст. 162 КК України, на яку посилається заявник. Таким чином, порушення п.3 Етичного кодексу - Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини.- в даному випадку не вбачається. Окрім того, журналісти під час виконання своїх професійних обов’язків займалися збором суспільно важливої інформації щодо можливого порушення законодавства, за яке передбачено кримінальне покарання.
 Комісія також звертає увагу на необхідність покарання осіб, які  перешкоджають законній професійній діяльності журналіста.
 

Голова Комісії 

Володимир Мостовий

До Комісії із журналістської етики надійшла заява Шумана Дафра М.Алі, у якій він просить провести перевірку законності дій журналістів ТРК «ІТВ», котрі порушили його конституційне право на приватність та недоторканість житла, законодавство у сфері ЗМІ (щодо ведення прихованої зйомки) та норми Етичного кодексу українського журналіста. А саме: п.6 (Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста) та п.13 Кодексу (Журналіст не повинен використовувати незаконні методи отримання інформації. Журналіст при зборі інформації діє в правову полі України і може вдатися до будь-яких законних, в тому числі судових, процедур проти осіб, які перешкоджають йому в зборі інформації).
Конфлікт виник 25 січня 2013 року при спробі журналістів зняти сюжет про продаж котячого хутра у магазині тканин «Шуман» у Сімферополі після того, як фото із шкурками цих тварин у вітрині розмістили у мережі зоозахисники.
За словами заявника, журналісти Олег Зайковський, Дар'я Ковган, Олексій Романов та Лілія Ахтемова без його дозволу «проникли на приватну територію магазину та вели там приховану зйомку та аудіо запис, а саме відеокамера була схована у картонній коробці у руках Зайковського О.». У своєму репортажі журналісти ІТВ стверджували, що не вели приховану зйомку, що, за словами п.Шумана, «спростовується доказами з відеокамер, що розташовані у магазині, і які додаються до заяви.
Д.М.Алі Шуман також стверджує, що продає у своєму магазині котяче хутро на законних підставах, закуповує сертифіковану продукцію у Туреччині, над тваринами не знущається і не нацьковує їх одну на одну, отже звинувачення у жорстокому поводженні з тваринами безпідставні. Поза тим пан Шуман повідомляє, що після приїзду журналістів «з етичної та моральної точки зору прибрав шкурки з вітрини магазину і більше їхнім продажем»  не займається.

Коментарі